一个好的激励机制可以塑造一个人；一个错误的激励机制可以毁掉一个人、一个公司、甚至是一个社会。
在美国，有一个小孩特别善于幻想。有一次他的妈妈在厨房洗碗，他在后院蹦蹦跳跳地玩耍，母亲问他：“你在干吗?”他说：“我要跳到月球上去。”
“傻孩子，你怎么能跳到月球上呢？”“别淘气了，快停下来！”绝大多数家长都会这么说。
但是男孩的妈妈没有，而是说：“好，不要忘记回来哦。”
后来，这个男孩真的登上了月球，他就是登月第一人阿姆斯特朗。
你看，好的激励机制，哪怕只是语言上的，也有可能塑造出一个伟人。
当然不能只喝鸡汤，激励只是一个催化剂，良好的家教、家庭条件、机遇和个人的努力共同作用才促使了阿姆斯特朗成为登月第一人。
查理.芒格曾经在大学讲课时向同学们提问，如何以高于实际价值一千倍的价格卖出一样东西，给出最直接的方法。有说打广告的也有说如何改进的，但这些芒格都不满意，只有一位同学给出了最佳答案，那就是“给销售员非常高的提成。”
富兰克林说过：“如果你想说服一个人，要诉诸利益，而非诉诸理性。”
诉诸利益确实快速有效，但却有可能使结果产生偏差。
美国施乐公司的创始人乔•威尔逊曾经离开公司去政府部门工作了一段时间，后来又回到了公司。他发现一个奇怪的现象，公司的新机器卖得不如那些性能低下的旧机器好。后来经过调查他发现，原来在公司与销售员签订的销售协议中，卖旧机器的提成要高于新机器。
你看，一个从公司利益出发的协议，也可能砸了公司的牌子，这就是伟大的思想家查理.芒格在人类误判心理学中所说的“激励机制产生的偏差”。
大家有多少次被拉去给别人家的孩子投票？反正我记不清了，只记得参赛投票的种类很多，跆拳道、绘画、选美的都有……碍于关系一般这种投票都会进去点一下，但是投完之后感觉很怪。
最近我终于明白了，孩子们获得了那么多荣誉，然而谁家的孩子得了什么奖我一个没记住，这就是我感到奇怪的地方。原因在哪呢？因为我只想完成任务，进去就是为了点那一下。
家长想让孩子们获得荣誉，想给他们更大的动力进步这种愿望是好的，然而拉票这种方式会对结果造成极大的偏差。
1978年3月，在改革开放的伟大政策还没有开始之前，全国科学大会召开了。这一年，88名天才少年被招进中科大，组成了中国第一个少年班。
想想吧，现在谁家要是有这样的孩子，还不在朋友圈地毯式轰炸？
1982年，这个天才少年班毕业了，班上的天才少年们是不是都开启了下一段人生巅峰？比如有个叫宁铂的同学因为恐惧失败三次退出研究生考试；张方由于没处理好人际关系被分配到一家化工厂，专业不对口；萧成甚至没有拿到大学文凭……
把过高的荣誉加在心理还未成熟的孩子身上，这荣誉终会成为他们人生路上最大的敌人。
曾国藩在给儿子的一封家书中写道：“余于凡事皆用困知勉行工夫，尔不可求名太骤，求效太捷也。”曾国藩这句话什么意思呢？就是你小子做事不能图名，不能图快，人生是马拉松不是一百米。
投票活动只是一些机构为了提高自身知名度的宣传行为；投票的结果，只是家长的一场人脉或者是微信好友数量的大比拼，与孩子的能力没有半点关系；而投出来的荣誉，会让孩子在潜意识中止于现状而疏于精进，最终成为一个庸才。
亚马逊的公司信条是：“只在永恒不变的东西上ALL IN，忽略那些流动的东西。”说的真好，也很有启发性。
永恒不变的东西，就是孩子们的能力，一旦拥有就不再失去；而那些名气，正是我们家长要忽略的。
