“晋太元中，武陵人捕鱼为业。缘溪行，忘路之远近。忽逢桃花林，夹岸数百步，中无杂树，芳草鲜美，落英缤纷。渔人甚异之，复前行，欲穷其林。”
这是每个中学生所熟悉的《桃花源记》开头，交代了捕鱼人进入桃花源的前提，带有很强的浪漫，仙境韵味。而进了桃花源后。
“土地平旷，屋舍俨然，有良田、美池、桑竹之属。阡陌交通，鸡犬相闻。”
这描绘了一个平静祥和的桃园景色，令人神往啊！并且接下来，捕鱼人被盛情款待，过了几天，便回去了，和太守交谈但太守无功而返。刘子骥听说以后，也是寻未果。
现在，互联网上有一种“细思极恐”的观点，为了反驳之前，我先概括一下他们的观点：
“缘溪行，忘路之远近”，捕鱼人怎么可能迷路呢？
在两晋时期，怎么可能会有这么美好的桃花源呢？
村落为何这么讲究呢？
是不是鬼打墙？
村里人是不是死人？
村里人的衣服是不是后人烧给他们的呢？
“设酒杀鸡作食”是不是后人给他们的贡品呢？
在我看来，这是及其不陶渊明的，他没有理由这么做，甚至想不到要这样写！在《五柳先生传》中，陶渊明描绘了一个名为五柳先生的为人处世。现在主流观点认为《五柳先生传》至少描绘了陶渊明本人的一部分风格。有的直接认为是自传。但无论如何，我们也可以知道陶渊明是一个随性洒脱的人。并且归隐确实是他心之所向。
既然这么一个豁达的人，怎么可能会写一个细思极恐的《桃花源记》呢？“鬼打墙、死人，贡品”言论便不攻自破了，对于本人来说，没必要。
我们再深入一些。
在《归园田居》（其一）表明 “少无适俗韵，性本爱丘山。误落尘网中，一去三十年。”
在《归去来兮》中写道 “实迷途其未远，觉今是而昨非。”
表明了自己知道以往的选择是错误的，现在自己要归隐了，这里重复上述（陶渊明洒脱）观点。
开荒南野际，守拙归园田。
方宅十余亩，草屋八九间。
这两句诗，出自《归园田居（其一）》。他描绘了一个美好的田园景色，即使是战乱，陶渊明依旧能有这种超然的心态，怎么不可能写一个美好的桃花源？这太可能了！甚至，屋舍俨然，环境好是错误吗？村民为什么要选一个邋邋遢遢的地方居住？陶渊明可是种过地的
——《归园田居（其三）》草盛豆苗稀，是他面对的挫折，当然，他也说自己乐意，自己非常高兴，自己能亲身实践，体会到隐居的快乐，这种“晨兴理荒秽，带月荷锄归。道狭草木长，夕露沾我衣。”现实感让他知道自己真真切切过上了自己喜爱的生活，就像突然有了灵感不敢相信自己，于是打了自己脸让自己清醒一般。
当然，陶渊明也会体会到好选址的重要性，并且也在《移居二首》说道“昔欲居南村，非为卜其宅。闻多素心人，乐与数晨夕。”表达了和朋友交流的喜爱。所以这么一说，村落讲究没准真的是陶渊明喜欢聊天“吹水”问问这个田怎么种，问问谁家有酒喝，虽然我们不知道。
这不就说完了吗？
但，为什么“男女衣着，悉如外人”呢？
我们能更加深入一些，尝试超越一下“政治愿景”
在《五柳先生传》中，陶渊明描述了一个无名氏的一生，先生好读书，爱酒，身性直率，看文章也是图一乐，而不是咬文嚼字，这可以从侧面反驳“细思极恐”并且用“赞曰”简要概括背景“无怀氏之民欤？葛天氏之民欤？”，无名氏不求名利，喜欢喝酒，家里简陋。
所以，没准，桃花源记是陶渊明的内心世界？
带着这个大胆的假设，我们再看看《桃花源记》。
捕鱼人无名无姓，和《五柳先生传》里的无名氏一致（接下来，他就叫做无名氏好了，和陶渊明区分）无名氏常常被盛情款待，吃完就走（真的好吗？这里只是吐槽一下）捕鱼人是进了桃花源后，被村里人盛情款待。我感觉就相当于，陶渊明到了村里，村里人得知有一个官来此地一般，感觉很新奇什么的，虽然这只是猜测了。
所以，里面的村民，也有着陶渊明的亲朋好友的影子，这很有理由认为吧！
捕鱼人是不是陶渊明，就像无名氏是不是陶渊明罢了，是陶渊明，但又超脱陶渊明。他们是陶渊明精神的产物。并且陶渊明多次表明自己的志趣，这很难不让我浮想联翩啊！于是，我觉得，“政治愿景”并非陶渊明本意，这是他理想的生活，但不是为了表达政治愿景而描绘的，更像是他觉得那样生活更加舒适罢了。
所以，《桃花源记》是不是陶渊明的内心世界的一部分映照？
我觉得是，也得是如此才好，陶渊明有过《五柳先生传》的“前科”，在《桃花源记》中，他也点了一部分，太守，刘子骥的笔墨。所以，我有理由认为，《桃花源记》里的渔夫就相当于陶渊明在事后回顾自己的一生的产物。渔夫看到了一个不向世俗低头（这里的世俗只是官场，他没准是很热爱和村民打成一片的那种）一个即使是战乱都还是保持自我的陶渊明，他就像一个失忆的陶渊明，重走陶渊明的来时路。（这里小小的用了一下《黑神话悟空》的一些东西）村里人的热情好客让他惊奇，也让陶渊明惊奇，感动。村里没有官场的勾心斗角，只有柴米油盐。问的也是一些八卦。那这和所谓的心里的桃花源一样吗？我觉得不完全是，更像是心理的桃花源。
为什么是不复得路，为什么是未果？我感觉是陶渊明的内心，是当年的达官显贵不知道的，即使是刘子骥，也是各行其是。“轩陌交通，鸡犬相闻”更像是《归园田居（其一）》里的普普通通田园生活写照，政治愿景是附加值，陶渊明重心不在政治上，一个远离官场，但可能不讨厌官场（也有可能是真的讨厌了）的人，为什么还会再次违背自己的心智呢？明明都说“实迷途其未远，觉今是而昨非。”《归去来兮》了啊！
或者，那些人不认为普通的田园生活是桃花源。这就不得而知了。他们不了解陶渊明，自然不知道那种普普通通，黄发垂髫，并怡然自乐的生活是桃花源啊！村里人穿着同时代的衣服却对外界事物浑然不知，让我想到了“物物而不物于物”也就是，陶渊明并非是想到“无怀氏之民欤？葛天氏之民欤？”的时代，而是像田园一般不受干扰，这个田园没有官场的歪风邪气，只有淳朴。
那倒回去，为什么渔夫会缘溪行，忘路之远近呢？我给一个牵强的解释。
在《归园田居》（其一）表明 “少无适俗韵，性本爱丘山。误落尘网中，一去三十年。” 这里反过来了，渔夫暂时的不用为生活奔波，误落桃花源中，一去两三天。那种突然回过神来的样子，就像陶渊明真的不想再过官场生活一般的顿悟一样。
对于缘溪行，忘路之远近。忽逢桃花林，夹岸数百步，中无杂树，芳草鲜美，落英缤纷。渔人甚异之。复前行，欲穷其林。我觉得，这只是一种猜测，更像是陶渊明久旱逢甘雨，觉得归隐生活好。
但，我觉得，最重要的就只是，他新瓶装旧酒，用了《五柳先生传》的手法，一个是结尾用史家笔法，一个是开头用仙境手法。也不会怎么样。毕竟真的很像是一个人去探寻嘛。
《桃花源记》绝不可能是“细思极恐”的阴谋论，在此之上，我也觉得不完全是“政治愿景”政治愿景是附加的。以陶渊明的作风，更像是一个自我生平叙述，一个浪子回头，有一个渔夫（有着陶渊明的一丝神性）探寻这一番天地，探寻这陶渊明的内心世界，探寻这村里人的淳朴罢了。无论魏晋，也是说明自己无论那个时代都会保持本心或者是，村里的生活，不会受干扰的样子。结尾的回去告诉太守。刘子骥寻未果，也是人们不懂桃花源，不懂村庄，不懂陶渊明的写照啊！《桃花源记》便是这样的融合体。
“此中有真意，欲辨已忘言。”在《桃花源记》已经展现的淋漓尽致，并且我无论怎么说，都感觉自己遗漏了什么，陶渊明好像，真的放下了官场生活，而是用太守，刘子骥寻未果反驳。
于是，一个捕鱼的陶渊明，在朋友家吃喝玩乐的形象，一个厌恶、不理解、无法弄清楚的知道官场，刘子骥与他不同的陶渊明，便呼之欲出了。
原创不易，未经授权禁止搬运。
