——听广播学院诵品展播及看高老点评反思记
《救我的人是我最恨的人》录制已经第四版了，但是第四版我还在犹豫要不要上传的档口，我看到了小说播讲学院里高惠彬老师发在凌晨3：44分打出的点评，这些点评一下子击中了我的心，我决定不再上传了。一个颇有建树的老艺术家，从晚上6：57分，一直持续听大家诵品，评大家诵品，评语少至百十字，多至近千字，而且语言中肯，语气委婉，怎样处理为什么这样处理，所有的分析与建议完全从剖析文本的角度出发，从不发表无凭据的建议。及至点评完毕后也依然重复一句话：这只是我在听评过程中的一些感受，不见得所有的作品都这样处理，你可以坚持自己的诵读认同。执着追求完美的诵读艺术，热爱关注诵友诵读状态，竭尽所能指明通往诵读的路径，这份胸怀这份赤诚与谦逊，让人感佩不已。
细细品读这个群留存下来的这么多宝贵的诵品与点评，从一个听诵与观评的诵读爱好者的角度，我做了一次深刻的反思，也提出两个大家都关注的问题，并做了一些记录整理，以期在整理过程中理出一些值得我们播讲者秉持和思考的东西。
这两个困惑就是：小说的叙述状态什么样的状态才是最佳的？我所认为的最佳是从听众听诵的感觉来说的，应该是具有强大的吸引力，吸引着听众一步步紧跟着你的叙述往前走。所以从这个角度来领会小说的叙述语言状态的话，很显然应该不是从一而终的平淡从容，而是随着故事的发展，在小说的开端、发展、高潮、结局处，遵循故事一般叙述的特点来把握。这是写小说的道，也应该是诵小说的道吧。
探究问题一：小说的录制诵读的叙述特点应该是什么样的状态？是应该一直很理性、平淡、从容的叙述，还是随着故事情节的推进做出符合小说情节及读者感情变化的波澜处理呢？
下边我从诵友的录制和高老师点评《爱心创造奇迹》《救我的人是我最恨的人》两个角度尝试梳理一下笔记，希望能帮助大家找点播讲的规律出来：
夏利老师的《爱心创造奇迹》：
诵友评：
1.版本完整，整体感觉舒服，语音面貌特别漂亮，读得平稳，人物语言前后有铺垫。小男孩儿与小女孩的语气语调符合小说中的情境，极吻合。
2.对安娜与马丁的声音塑造和心理变化过于冷静与平淡。旁述部分的太过冷静让人觉得有跳出的时候。对话当中的留白与停顿不够，每一个对话的过程中都需要人物去思考与反应。（个人觉得令军的点评很值得学习与思考，这不完全是令军的原评，还有其他相类似的诵友的点评也一并收录在内。）
云水心老师的《爱心创造奇迹》
诵友评：
叙述语气平淡但充满感情，有叙述感，语言的叙述有情感的味道在内，比较吸引人（本人听诵的时候是被吸引的。）小孩子的语言处理特别有现场感，格雷塔的语言有点稚嫩，少了成人的成熟的愁绪与思考的特点，与孩子的对话时，有孩子点的语气被同化进去一些。个别语音地方有吃与溜字的现象。
高老点评：从细节中挖掘小说的创新表现点。她们俩准备的很细心，很多细节被发觉出来了，有的对话跟别人处理的时候不一样，是另一种解释，是艺术的创造。夏利读的时候，开头不进入，段落之间的停顿没有足够的重视，格雷塔想要孩子时的处理不自然，但语言基本功稳健。读那张名单的时候，有画面有心理层次。马丁最后的诉说，表达得真挚深沉。
海燕的诵读高老点评：小说评书与广播剧的区别。小说是以第一人称把客观里想写的一切都写进去了，包括作者的主观情感和评价意识，所以是讲述中分量最重的部分。语言部分不要求“演话剧”，只要求神似。只要语气里能带出她们的精神状态就行，求的是内在的神韵。不是“我就是那个人”，而是“用我的感觉来描绘那个人”。不用捏着嗓子装小孩儿或扁着嗓子做老人。评书全靠“说表”，连说带评，人物全都附在他身上随他自己意念塑造出来的那股精气神儿。广播剧有一个播讲人，只负责讲剧情或介绍地点，其他都是角色自己化身角色，也就是我用声音语言来演角色，要求真情感真思考，一切不能假装，更不允许老演小，男演女。
我听朝霞的录音《救我的人是我最恨的人》，发现她的录制具有这样的特点。全文叙述状态特点是招募司机平淡—罗迪克却很乐意（故意扬一下）—被昔日战友打被扔（理所当然的一种仇视）—叙述老编辑与老兵读信的时候（激动而颤抖）—探访老树的时候（平淡叙述）—最后主旨的升华（激昂而深沉的颂赞）
高考点评概要：点评点为朗诵、播讲的区别和小说的语言表现力。这篇作业完成的很漂亮，准备的熟练，把所有的听众全装在了心里，充满激情地向我们讲述了罗迪克的传奇人生。朝霞的作品是成功小说播讲的范例。跟其他散文赏析、电影故事介绍、人物事迹报道不同的就是小说应该体现更强的语言表现力，而表现力就要求我们训练的方向应该朝向：人物形象、人的深层心理、矛盾复杂的人性。
令军老师基于小说播讲有自己的观点：小说中讲述和对话的语气过于平淡，怎么能去感染别人，如果通篇平淡的话，对作品的阐述是无法打动人无法展现出文本的规定情境的，作品的感染力从何谈起呢，疑惑？（本人深以为惑，我完全认同这一观点。）
高老的回应点评：小说散文都应该情感化的朗读，至于情感的度的把握与性格、情感方式、文化教养、美学意识都有关系，只能在实践中摸索。
对岁月成香老师的点评：小说即使是平淡的叙述，也应该有自己的叙述态度。对罗迪克叛变及至埋掉没死的战友，缺乏应有的态度。没有进入到无数生命去向的事件中，失去了故事的悬念，自己对它失去兴趣，别人就很难接受。对一篇好作品，保持新鲜感，保持最初的冲动是最主要的，哪怕读错几个字都可以原谅。
对睿老师作品的点评：好作品如同一座富矿，开采不尽。我需要从她读得成功的地方入手去寻找成功的源头。从睿处理两个孩子跟格雷塔理直气壮的说出不能分开的理由这一对话处理中，咱们应该想到这是安娜赋予孩子的精神遗产，而在两个孩子身上的体现，也是最终战胜马丁封闭的心灵创作的暗示。这样的处理使全篇格调变得明朗而充满活力和爱的感染力度。从这条线梳理小说内容并进行播讲，大胆抛弃一些不确定和含糊不清的解释，播讲就清楚多了。但马丁这一人物的开掘不深入，失去了感人力度。
高老点评到结束的时候，凌晨三点应该是星月已然慵倦，曙色将要醒来的时刻吧，他的眼睛或许已经倦得张不开了吧，长期握着手机还是电脑打字呢，手指应该已经很酸了，可是他依然是最后一个因艺术而入眠的人了吧。高老，向您致敬！
遗留问题思考：《那个救我的人是我最恨的人》一篇文章中，人物对话或人物心理的独白，有用揣摩叙述口吻吗？
小说中的人物对话或心理独白出现的时候，应该是用什么样的状态呈现？这些属于小说中对人物的语言描写和心理描写的一部分。也是小说中最吸引人打动人的部分。如果从通篇叙述故事的角度来看的话，应该弱化它的直观还原的特点，只呈现其要表现的意思的话，应该是稍稍地体现一个区别于叙述情节的处理即可。但是即使弱化，笔者也依然应当有还原处理的依据，难道他还是以叙述者的口吻处理吗？
听以上老师的诵品与高老的点评，很显然，每一处的人物对话与心理独白也还是有叙述者对应叙述角色的倾向性处理，尽管如高老所说的“不用捏着嗓子装小孩儿或扁着嗓子做老人”，但他也应当是小孩子的感觉或者说是老人的感觉。《那个救我的人是我最恨的人》这一篇文章，我还留有两个问题：文中出现了两次还原故事情境的文字，一处是当地报纸的登载，一处是老编辑与老兵们读破损的日记。这两处的处理显然不同。
当地的报纸的叙述者的口吻应该是谁？即使稍稍弱化叙述者的口吻，述说的对象是什么样的年龄状态：一个老兵的回忆还是直接当年故事的呈现？如果是故事呈现，应该是一个年青状态的叙述，而且从信的记载来看，不是简单的仇恨，也不是无限感激，因为真相还没被揭露出来，更多的是叙述中的困惑。但是这里的叙述口吻应该是哪一种呢？还有大部分诵品几乎无一例外的用了罗迪克的口吻呈现日记中的内容，也就是说翻看日记是大家都在用眼睛看，所以呈现出的内容才是罗迪克的话处音。但实际上，时隔多年，日记本上斑驳的字迹，怎么可能是大家一齐看到呢，几个人即使挤在一起，也不会全部看到内容。所以如果拍电视剧的时候，也应该是老编辑读信，而且边读边费力地辨认，而且边读边随着记录情感波动，从而也深深地感染身边的一群老兵，读信就是明了事件的过程。为什么就不能用叙述老编辑读信的口吻来呈现呢？用鲜明的话外音处理，其实等于固化了罗迪克的声音形象，就像董存瑞炸碉堡一样，因然可取，难道让罗迪克活在每一个人的想象中，一处也不让罗迪克出现，却让他有了那么多个性的声音与其他形象不好吗？大音希声，大象无形。
艺术的追求是无止境的，创作如些，二度或三度创作的诵读艺术亦如此。不过，我觉得能吸引更多的人来听，而且使他们觉得听起来都很舒服，很享受，很能激发起他们对其中人物命运的共鸣，引发他们对人生自然社会的重新思考，应该都是值得敬佩的。
向高老致敬，向热爱艺术的诵友致敬，身给了我们这个公益的学习与展示平台的田老师致敬！
