《现象学导论》4-1：现象学中的三个形式结构之“整体与部分”
现象学中，有三组形式结构非常重要，在导言中作者也提到过，就是“整体与部分”，“同一性与多样性”和“在场与缺席”。其中第三组是现象学特有的。所谓形式结构，可以理解为是一种针对抽象事物的结构，属于理论中比较基础的模型。前文中我提到的二元辐射模型，也可以算是一种形式结构，不过那只是一种简单的概括，没有这里的阐述那么深思熟虑。
第一组，就是整体与部分。
1 整体可以被分析成两种不同的部分：实体性部分和要素。译者在注释中提到，这两个术语分别是piece和moment，也就是“片段”与“瞬间”，但为了翻译得清楚明白，就按其意思译为“实体性部分”和“要素”。
其中，实体性部分是能够离开整体而持存并且被呈现的部分；它们能够与其整体相分离。如将一棵树视作一个整体，那树叶便是脱离树后也能独立存在的“实体性部分”。
与之相对的，要素是不能够离开它们所依属的整体而持存或者被呈现的部分；它们不能与其整体分离。如将苹果视作一个整体，那它的“颜色”就是不能分离后能独立存在的部分。然而我们并不会否认苹果的颜色也是苹果的一部分，我们将这种部分称作“要素”。再如作者的举例中，物理学中的量纲dimension也是典型的“要素”，如“速度”这个物理量，就不能独立存在，而是要依托物体才能存在。
与传统视角相比，这里的“要素”视角是作者更加强调的。
2 奠基。简单地说，要素需要以实体性部分为基础，为奠基。然而，要素也并不是仅有薄薄地一层而已，有些要素要以其他要素为奠基，不同要素之间有的是上下层关系，有的是相邻关系，有的可能共享“基底”却走向不同的方向。如“速度”本已经是“非实体”的要素了，而“加速度”的概念又显然要以“速度”的概念为基础。这种奠基和被奠基的结构可能不只是一层，而是许多层。
不过，我们常常可以越过基底，而直接讨论更高层的要素，这并不是什么困难的事情。如现在讨论“整体和部分”的关系，却不用明确指出到底是针对什么特定事物的“部分”。当我们单单就要素本身来考查要素的时候，它们就是抽象物abstracta。而具体的一个整体就是与之相对的“具体物concretum”。
3 这里在阐释“抽象”概念时，使用了一种特定的说理方式。我们一般讨论“论证”或是“说明”的时候，往往习惯科学和数学的方式，习惯用定义加推论的方式来“证明”某结论和概念。然而，人文学科无法总是遵循这个过程。因为人文领域，也就是日常生活领域，是先于特定学科本身而存在的，人文学科没有资格“定义”一个日常概念，诸如“抽象”，“具体”，“爱情”，“善良”等等。而要用理论阐述它们，则需要经过特定的描述，来赢得读者的认同和共鸣。如果一个数学家证明了某定理，无论再怎么违反常识，一般人也不能轻易否定其结论。而如果一个哲学家描述的某日常生活概念无法被人接受，那他的描述就不具有价值。
这种描述性的结构，不与定理推论相同，结论的正确性并不是由前提和推理规则的正确性决定的。因此许多时候，一些看似极端，或是有些不清楚的前提，也可以得出富有启示性的结论和阐释。如果定理推论是迷宫，每一步每一个判断都同样重要，那人文领域的许多理论或许可以看作是大树，树干树枝歪歪扭扭也并不太要紧，重要的是有饱满成熟的“果实”。
这里的“抽象”概念，在我看来便是有意义的果实。我们思考平时自己说“抽象”时，常提到“抽象难懂”，感觉像“空中楼阁”，其实就是因为在这些讨论中，我们没能充分了解说话人或是作者所讨论的理论的“基底”，才会有这种感觉。一旦知道了对方讨论的对象是什么，很多论述也并没有那么难。
