2020年10月16日，在教育部新闻发布会上，教育部体育卫生与艺术教育司司长王登峰介绍说，教育部争取在2022年实现音乐、美术课程纳入中考的全国覆盖。
家长送孩子去音乐、美术兴趣班已经是再普遍不过的事情了，近些年江苏等省市也设置了音乐美术纳入中考的试点工程。
关于“应不应该把孩子送到兴趣班”的讨论还没有结束，只是消隐了，如今的话锋就已经转向了“什么样的兴趣班更好”。
社会的讨论对于事件的根本解决来说无济于事。
音乐班、美术班该上的还得上，孩子要硬着头皮做的事一件也没有少，尤其是音乐考级的存在，成为了许多家长之前攀比的目标。
再加上音乐美术准备进入中考，家长们就更加坚定地认为：让学音乐的孩子考级，很有必要。
而在昨天的两会上，全国政协委员、中国交响乐团副团长兼首席指挥李心草提出，影认真论证考级教学大纲制定，如果重新对考级教学大纲进行定论还不能改变音乐就是为了考级的现状的话，还不如直接取消考级。
我觉得这个提议有很大的讨论价值，就比如在两会中提出来，引起一些响动（也仅仅是一些而已），但是它的实现性很小。
“取消音乐考级”有什么讨论价值？
假如在生活中有一个钢琴9级的朋友，那么和他在一起聊天的时候，没有音乐技能的朋友们也许不敢于和这个钢琴9级的朋友讨论音乐，大家会觉得这是在班门弄斧。
可问题是，音乐素养和理解水平真的和考级有如此大的联系吗？
事实是，一个人拥有的音乐等级与他的音乐理解力并不一定呈正相关。
不同的音乐组织会组织难度不一的音乐考级，这说明同一个等级的两个人，他们的水平很可能不相当。
其次，音乐的本质是内心思想情感的表露或者对外界事物的个人化描绘，单凭几张证书是无法认定一个人有怎样的音乐理解力的。
在考级中得到的音乐修养对孩子来说可以说是微乎其微。
许多培训机构基本不介绍与音乐有关的信息，仅仅是让孩子们练习几首固定的考级曲目，在这期间学会的也只是一些音符的组合罢了。
取消音乐考级的提议，把这些问题再一次地摆到桌面上来讨论。
音乐考级带来了什么
既然说，音乐素养与等级证书没有太大的关系，那为什么还有那么多人热衷于音乐考级？
对于家长来说，音乐考级首先带来的是他们心理上的安慰。
看到实物，付出的费用才真正有了效果，要么反映在证书上，要么反映在分数上，要么学会了一种乐器并且能够奏出很多曲子。
这是多数家长的想法。
有了音乐考级音乐考级的存在，家长们才得以在把孩子送到兴趣班后有所慰藉，觉得原来这钱没白花出去，至少拿了几张证回来。
也正因为如此，许多音乐培训机构才会把“考级包过”作为其培训的特色大加宣扬，并且引出了一条与音乐考级有关的产业链条，甚至暗链条。
对于多数人来说，一张等级证书就足以证明一个人的艺术水平。
因为人们都需要一个标准，只在有了标准以后，大家才懂得如何评判某人的艺术修养。
音乐考级就为大家带来了这样一条标准线，只要你越过了这条线，就说明你有足够的音乐素养了。
但是，真正的艺术没有水准可以供人衡量。
考级真的能取消吗？
早期的音乐考级，比如钢琴考级在上世纪90年代初期就已经出现了，音乐考级可以通过不同的音乐学院或者音乐家协会，其考试难度有高有低。
单从这个历史原因上看来，考级就无法一下子被取消。再有，家长对考级的热衷也会成为考级取消的阻碍之一。
音乐考级出现的最初原因大概是确定一个人的某项音乐水平，鼓励国民提高音乐素养。
但是在发展的过程中，考级从一种手段变为了一个目的，这个功利性的目的一旦确定下来就很难再被改变。
再有，人们不能忍受艺术标准线的缺失，这会让大家感到心慌，必须要以这样或那样的形式把艺术的标准确定下来。
即使没了考级，也会出现其他被用作评判标准的形式。
全国政协委员李心草提出的是一个可进退的想法，但无论是进，还是退，如今看来都难以实现。
