本文原创非首发，首发于微博，ID:星光下的丑小白，文责自负。

感受和思考形成了我们的认知。认知就是我们意识活动的结果。

但对我们的意识来说，它才只是开端。诸多认知相互交融支撑，逐渐凝聚，彼此间相互关联，逐渐构建了复杂的网络，并开始凝聚核心，由此逐渐构建出了人的内在精神世界。

本节，我们将重点探讨意识的结果：认知。

一、认知及其主观性

（一）认知

我们感受、思考世界和自身获得的结果形成了认知。当然，有时我们也将这一动态过程视为认知过程。

（二）认知的对象

按照对象，我们大致可将意识活动的产出结果分为两类：对外部世界的认知和对自身的认知。

人对外界的认知构建了我们眼中的世界，而人对自身的认知决定了我们会如何行动。

因此，对外部世界的认知和对自身的认知同样重要。两者中任何一面的偏废都可能引发个体做出某些客观上让自己和外界悲伤的选择。

对外界的认知包括不限于：

1、对自然世界和人类世界的运转规则、运转状态和动向的认知；

2、对其他生命体状态和动向的认知；

3、对自身在自然世界和人类社会中所处位置和状态的认知

4、其他。

对自身的认知通常包括不限于：

1、对自身躯体和内心状态的认知；

2、对自身倾向、喜好、标准和固化观念的认知；

4、对自身本真和精神内核的认知；

5、对自身躯体和精神能力、优劣势的认知；

6、对自身各种感受、情绪情感的敏感点及其原因的认知；

7、对自身躯体和内心需求、希冀的认知；

8、其他。

对自身的认知，尤其是对内心的认知实际上就是在帮助我们找回我们真实的自己，找回我们的根本出发点和立足点。

（三）认知从来都是主观的，并非真实的

认知从来都是主观的，无论是我们对外部世界的认知，还是我们对自身的认知。它存在于我们的意识内，属于意识世界的一部分，这就注定了它主观的基调。

不仅如此，我们构建的认知往往是被我们生理机制扭曲后的结果。

对外部世界的认知依赖感知系统。但感知系统确立的认知实际上是对客观信号的扭曲，并不是真实的世界。正如我们前文审视五感时发现的：颜色、形状、轮廓、声音、气味、味道等等这些并不是真实存在，而是我们自身的感知系统在接收某些信号后，试图诠释外部世界时呈现给我们意识的一种模拟的幻觉。他与客观真实具有一定关联，也的确是在试图还原外部世界，但他呈现的却并非客观的真实，始终只是一种幻象。

同时，对自身的认知，尤其是对内心的感知从来都是主观的。这些认知中包含了大量的个体倾向、喜好、感受、情绪情感、期盼、需求等等，这些都在扭曲个体信息处理过程，也就是在扭曲我们的最终结论。使得原本携带着客观真实的大量模拟信号进一步被我们自身的种种倾向所扭曲。因此，认知从始至终都是主观的产物。它从来都不是真正的客观真实。

二、 认知的固化与观念的形成

（一）认知的固化

认知是人类主观形成的对外界和自身的信息处理结果。这种结果会伴随整个认知过程发生两种固化：结果的固化和过程的固化。前者很好理解，表现为某个记忆结果，后者在人体则表现为神经回路和思维模式的固化。

1、结果的固化

结果的固化体现为：某个认知结果被记忆保存，并持续应用于后续任何一个相关或者不相关的思考过程中。

我们认知的固化是多种多样，比如固执地相信我们看见的就是真实的。比如固执认为某件衣服就是某个颜色的。即使实际颜色并不存在，只是生物感官的勾勒而已；或者固化地认为某个事物如此，他同类的事物就会如此；亦或者认为某个类别的事物大多如此，归属这一类别的某个事物就会如此等等。实际这都是认知结果的固化，是人脑的自我欺骗。

在所有的固化中，有一类的认知固化对人类的社会生活影响尤为显著。这就是观念的固化。因为观念的固化往往是导致族群内部矛盾和争斗的原因之一。同时它也妨碍了个体和族群的发展，甚至可能会置个体和族群在危险之中。

2、神经回路和思考模式的固化

认知固化的另一种形式则是过程的固化。这种过程的固化在生物机制上，体现为神经回路的固化；在意识上，体现为思考模式的固化。但两者实际是同一体在不同层面的展现。

神经回路的固化体现为部分神经元和神经回路过度强化和活跃，占据个体的思考过程的主体，使得个体的大部分思考度都沿用此回路，或者与此条神经回路密切相关。在思考中，该条神经回路中看重的要素会被着重捕捉和考量，该神经回路中涉及的逻辑会被持续沿用，该神经回路中惯常忽略的部分会被持续忽略，出现漏洞的部分会被自身的思维惯性掩盖。个体会以这种固化的处理模式应对大多数事物。

这就是过程的固化。

事实上，大多数成年人更多的都在用同一种或少数几种思维模式来看待自身、看待他人和这个世界，并会依据自身的思维模式去评价、批判，甚至是否定他人和其他事物，即使他们实际很清楚，对方的自身状态和内外部环境都是自己并不真实了解和体验过的。但他们的神经回路和思维模式只能支持他们得出这样的结论。说到底，人并不是不能互相理解，人只是被自己固化的神经回路左右了，从而让自己陷入了信号和惯性的操控之下。

（二）导致认知固化的主要原因

重复或大量被蓄意制造的信号是导致认知固化的主要外因。人体固有的生物机制是认知固化的内在原因。

1、外因：重复或大量被蓄意制造的信号

常见的几种构建认知固化的信号方式包括：

（1）重复构建信号网，将携带相同或略有差异但内质相同的信号反复传递给个体，导致个体认知中对该事物发生的频率、频次认知发生改变，并可能导致无限扩大范围；比如重复提及某些个案，使得个体将偶发当做族群中的常见趋向，并形成固化认知，认为整个社会都是如此；

（2）重复构建关联，将某个或某些个体与某特性相关联，使得个体在意识中建立起属性关联，从而形成固化认知；比如很多地域标签；

（3）通过信号的对比，增强信号的反差性，将目标信号凸显并强化传递给个体，以起到强化信号的作用；比如一堆白色中的黑色，或者一堆黑色中的白色；

（4）在一个多信息多主体关联事件中凸显其中某一信号和结果信号，人为制造认知扭曲和固化；比如一个企业的成功实际离不开为此付出辛苦的每个员工，也离不开他周边的供应支持和购买支持，同时也是政策支持和环境状态的共同的结果，但人们却会常常只把一个企业的成功归因于他实控人的决策，并只在这两者之间建立因果联系，而无视其他更为关键的诸多因素。

（5）通过背离普通情景的极端偶发情景，强化信号在意识中的地位，再配合要凸显和强调的其他信号，实现关联构建，从而扭曲固化认知；比如各种营销视频号处心积虑创造的各种人设；

（6）通过某些已经固化的标签和关联，进行关联联动。当然，这种联动取决于个体已经固化的标签，本质上是对原有固化进行的一种系列延伸。

（7）反复讲述包含某些行为轨迹的故事，过度强调某些行为脉络及其结果，或者是过度凸显个体的主观感受、动机、行为过程及其结果。这种情形实际是在吸引个体跟随信号的思路脉络进行意识的流转，实际上是在逐渐渗透调整个体的思考模式；

（8）通过反复促成个体的行为，并且在行为中强调规范操作或更优操作，以及要求各种行为标准和倾向。这些都会使我们在行为中伴随思考，并且很可能会以相同或类似的思维模式在思考。于是在我们行为的同时，我们的大脑的思考模式也是在被驯化，从而导致我们的思维模式日渐随着我们的行为变得固化，即使我们自身可能并没有意识到。

2、内因：大脑机制

我们的大脑习惯于拆分和标识，习惯于通过关联各种信息实现意识的运转，也习惯于关注特殊事项，以防备危险发生。因此，如果信号的输入符合我们大脑的偏好机制，他就更容易被记录、保存、关联，就像那些被对比凸显的信号，那些虽然没有关联但仍被构建关联的信号，那些被打标签的信号，那些被情绪情感相伴而行的信号，那些哗众取宠，背离常规的信号，这些都会被着重记忆，因为这些本就是我们大脑的固有机制。

同时，我们的大脑面对更多纷繁复杂的信息更倾向于简化处理。他更倾向于抓住重点，来解决最关键的问题，因此在一大堆彼此关联的信息中，如果某一个被凸显出来，他就会被我们的大脑识别并更倾向于接受，有时这还是我们大脑的主动选择，比如将企业的成功归功于一人。

而我们的细胞同样需要遵循用进废退原理，被重复激活的神经元、神经回路总是要比那些长期不用、忽视掉的回路更敏感、活跃，更强大、稳定。这些也就导致无论我们主观意愿是否愿意，那些重复信号、重复关联、重复的思维脉络就是会切实影响我们的意识活动，使得我们自身变成了他们操控的对象。

（三）认知固化的影响

认知的固化往往是妨碍个体和族群进步的阻碍，同时也是导致族群内部矛盾和争斗的原因之一。

1、认知固化妨碍着个体和族群进步

由于人体共同的生物机制，针对同一信号，感觉系统会向意识反馈相同或者极为相似的信息。但因为个体之间的感知和意识是隔绝的，但却可以通过语言沟通。在这样的情况下，实际个体会产生一种错觉：如果自己接收到的信号也能够被他人验证，那么这个认知基本就是真实的。因此，个体常常会将大家共同验证的事物视为真实的，即便它是一种共同幻觉。

但实际上呢，人们的共同见证并不能证明事物的真实或者客观，他只是基于我们具有相同躯体结构的一种共同呈现而已。如果我们的视觉细胞、听觉细胞、嗅觉和味觉的感受器变换了形态和能力，那么我们公认的就会是另一种世界，另一个模样，我们眼中的色彩、耳中的声音、尝在嘴里的味觉都会与现在我们感受到的千差万别。但现在因为我们没有转换自身的能力和视角，我们还在固执地相信我们的感觉系统，这就是认知的固化。

这种认知固化不仅仅使得我们很难突破我们感官带给我们的错觉，让个体陷入声色犬马之中，也让个体陷入过往的思维模式之中，将自己困住甚至困死。

对于族群来说，他的阻碍作用同样显著。他让族群在经年累月中迷失在我们感觉系统带给我们的幻觉之中。更甚者，这种认知固化还形成了一种族群倾向：“被共同认定的就是常识，违背常识是种无知和愚蠢的行为”。这种倾向是对族群发展更严重的阻碍。他附带的是对常识的默认和对常识的臣服。就好比当年的地心说，因为是常识，所以不应违背，也不能违背，即便他是错的。

也好比当年砸中牛顿头的苹果，因为从高处掉落是种常识，所以就不需要仔细研究他发生的原因，因为这已经是真相。事实上，人们在经年累月中就是陷入了这种常识的陷阱中，认为所有的常识都是经过验证的真实和真相，也认为自己的已经足够科学和严谨了，自己都已经只相信了大家都认为是正确的事物，又何来的不严谨。由此，不再敢于去质疑所有过往的、现存的所谓“真相”。

这就是认知固化对个体和族群的阻碍。虽然我们一直说“解放思想”很重要，但是什么是真正的解放思想，实际就是突破我们所有固化的认知，无论他是常识还是真理，所有的思维都可以被质疑和挑战。

这实际是对自身能力和自身认知的解放。

2、认知固化是导致族群内部矛盾和争斗的原因之一

虽然人类有着相同的生物机制，使得我们对感官接收的信号能达成某种一致性，但我们的神经系统的运作状态和能力始终是不同的。我们对信号接收内容和程度的不同、对神经系统使用和激发路径的差异，使我们思维的固化方式也产生了巨大差异，从而导致我们的观念是如此的不同。而这也逐渐引发了个体之间的矛盾和争斗。

我们的观念越固化，我们就越无法接受其他的观点和想法。这并非来自我们的主观意愿，而是来自我们的生理机制。它来自我们已经习惯化的神经回路，在被冲击和发生改变时，我们脑部出现化学递质紊乱而造成的生理不适，以及我们对改变自身思维回路的生理抗拒。虽然某个信号本身只是一个信号而已，但对我们的躯体来说，他切实造成了一定程度的内部紊乱，因此我们的潜意识更倾向于认为这是一种攻击。换句话说，只要认知固化存在，我们就会因为躯体原因，本能地将普通信号理解为攻击信号。因此，我们会下意识的将自己调整成愤怒模式，并甚至可能在不知不觉中变成了攻击状态，在意识中产生一种对方在攻击我们的理解。但实际上信号只是信号，在绝大多数情况下，与蓄意的攻击无关，而我们要维护的只是内部稳态的神经回路和化学递质的平衡。但很多时候，我们的行为却可能在愤怒中失控，从而衍生出更深的矛盾和更多的争斗。

很多时候，族群内的内部矛盾和争斗都是这种认知固化的产物。因为我们有着不同的神经回路，有着不同的思维模式，而却不能容忍外界传递来的可能会干扰到我们自身回路的信号。因为我们无法正确区分到底哪些信号是攻击信号，哪些只是普通信号，却被自己的潜意识诱导着去做固化回路的奴隶，去无差别的捍卫自己的神经回路。

事实上，我们的神经回路既是帮我们认知世界的有效工具，却也正是阻拦我们正视客观世界的阻碍。

三、 特殊的认知固化：观念、价值观和世界观

（一）观点、观念、价值观和世界观是不同程度的认知固化

观点往往是个体针对某一个客体对象形成的认知。这里的客体对象可以是人、事、物，也可能是事件、状况、问题、轨迹等等。他实际是认知的一部分。但是他很可能会因为被铭记而成为认知中一个固化的点位。

观念，是一连串能够彼此嵌合、互相支撑，直至形成体系的观点的聚合体。他既是观点的聚合，也是观点的提纯和更深层次的固化。因为观念的形成往往不单纯是点，而是多次重复考量某一类事物形成的一系列同质结果。在这些结果的背后往往是经过多次强化后不断成型的固化神经回路和思维模式。因此他的固化程度往往更高。

对观念进行进一步的概括和提纯，个体凝聚出了自身的价值观、世界观及种种核心理念。并以这些理念统筹和操控自身的思考、行动，这是个体认知更深层次的固化。因为价值观、世界观的存在往往决定了个体会如何思考和看待世界，会采取什么行动。当一个人形成他的价值观、世界观，实际就代表着支撑这些观念的思维回路已经完全成型，并实现了对其他思维回路碾压性的排他。

回看我们对我们自身大脑细胞的开发程度，我们目前真正使用的细胞甚至低于10%，阻碍我们的不是别的，是我们自身对自身的阻碍，是我们惯性的神经元激发模式，是这些所谓的价值观、世界观，我们只忙于塑造和维护他们，却忽视了世界无限的可能性。没有什么思维和认知不可被打破，所有的存在都是我们认识世界的工具，包括我们自身。

（二）价值观、世界观是各种外部信号融合进个体特质和思维回路的结果

1、外部信号对个体价值观、世界观形成的影响

一个人的价值观、世界观如何，往往取决于他接收到了什么样的信号，而后才是他的内部神经元如何激发、传递和构建神经回路。

因为外部信号从一开始就影响了初始神经元的激发，并且外部信号的重复程度也会与生物本身的用进废退机制结合，进而决定了哪些神经元会被强化、培育，从而更容易被激发。甚至某些带有思维模式训练的信号会让个体跟随完成神经回路的搭建，当这些神经回路的基础部件都被外部信号影响、改造、甚至培育好，轨迹路线也被外部信号进行模拟运行过，我们的神经回路也就很可能会被影响，甚至在漫长的同质信号影响下逐渐构建完成。这些生物底层运作的形成促成了个体意识中大量核心观念的凝聚，体现在意识中表现为价值观和世界观。

因此，可以说，个体的价值观、世界观很多时候都是外部信号影响的产物。

2、躯体和自我意识对价值观、世界观形成的影响

当然，个体的价值观、世界观也不完全由外部信号决定，他也会受到个体躯体和自我意识的影响。我们躯体的内分泌情况是不同的，这些化学物质影响着我们的情绪情感，影响着我们对信号的接收、扭曲和拒绝，也影响着人的状态，比如在愤怒状态下，个体的理智很可能是不太在线的，不能正常调用我们自身的回路进行思考。我们躯体的细胞处境也是不同的，比如营养情况的差异很可能使得细胞能力存在差异，导致影响思维回路。我们的自我意识则决定了我们侵染在某个外部信号影响范围的时间长短和思考深度，以及是否能主动采取回避措施避开某些信号。我们可能对外部信号一笑而过，也可能沉浸在信号之中，反复思考和感受，这些都可能影响我们的思维回路的固化形式，进而影响我们的价值观和世界观的形成。

当然，这些都是在信号频率频次正常、均匀的情况下。

3、非正常信号对个体价值观、世界观的影响

如果信号的频率频次本身不正常，比如完全根据人体的生物机制设计的重复信号，我们的自主意识也很难脱离这些信号的影响，不管我们主观意愿是否接受，观点就已经被植入，我们的思维模式就可能已经被改写，而这些有时甚至在我们毫无察觉，潜移默化中完成的。从而可能促使个体在不知不觉中被外界或者族群构建了价值观和世界观。

再比如，完全背离人体生物机制但却保持高度单调且重复的信号，不仅不会让个体接受，反而可能被人体的机体识别为攻击信号，激起个体的反抗意识和攻击情绪，则几乎不可能达成对个体的思维模式的影响，更不用体价值观和世界观，更多地只会激起个体对信号灌输的反感。

4、个体所处的不同阶段中，信号对价值观、世界观的影响差异

大多数个体的价值观、世界观都是族群时代性的、阶段性的产物。因为个体本身思维的成长是阶段性的，很多个体在思维极度活跃，神经回路尚未固化的阶段，接收信号的意愿和整合进自身思维模式的几率是最高的，但如果神经回路固化，思维模式固化，个体就会随着沿用的时间增长越来越不愿意接受改变，也就越来越不愿意接收外界给与的信号刺激，因此对族群投放的信号就开始变得不再那么敏感，甚至拒绝改变。因此我们常常看到，一代人总是会有一代人的喜好、偏向和各种较为趋同的行为价值判断。而不同代际的个体之间的差异则较为明显，因为在他们思维最活跃的时代，接收到的信号刺激就是不同的。

（三）所有的观念，包括价值观、世界观都是主观判定，主观判定不应应用于除自身以外的其他任何个体

当我们审视自身的认知，我们会发现，我们的观念是基于每个观点之上聚合而成，我们的价值观、世界观是基于我们的种种观念中提纯概括而来。因此，所有的观念、价值观、世界观都同样来源于每个我们产生过的细小观点。观点是主观的，那么这些观念以及这些观念凝聚而成的价值观、世界观也都是主观的判断，从来不是这个世界本身的样子。

既然所谓的价值观、世界观只是主观的产物，并非客观世界真实存在的标准，那么他就只应该与产生这种主观产物的主体有关，而与其他个体无关。

换句话说，所有个体自身的价值观、世界观这些主观判定最多只能应用于个体自身，而从不应该应用于其他任何人，更不应该应用于世界。因为它只是个体自身信号固化而来，与他人无关。人也没有权利决定他人应该如何思考、如何设定标准、如何评判善恶好坏。其他个体拥有构建他自己价值观、世界观的权利，也有否定一切固化认知，拒绝构建自己内在任何观念和标准的权利。

（四）族群为了整体更好的生存发展，促成了趋同的价值观、世界观，以协调族群内部关系

我们价值观、世界观很多时候都是外部信号的作用结果。在这些信号中，最常见的就是族群信号。这些族群信号环绕在我们周边，充斥在我们可见、可闻的方方面面，彼此类似，无孔不入。从概念的传播到案例的详述，视频、声音，形式多样，但其核心内质却是相似的。这些种种都是族群试图通过信号在族群内部构建趋同的价值观、世界观的体现。族群希望通过这种方式，有效联结群体内的个体，促成族群内部个体的互相爱护，和谐共处的内部状态，并通过共同奋进，将自身的提升和族群整体共同繁荣结合在一起，从而实现个体和族群更好的生存发展。

也因此，族群往往致力于趋同价值观、世界观的构建，无论是明示还是暗地部署，而方式往往就是通过信号传递进行。

而人类共同的生理机制决定了感觉系统传递到意识的内容是相同或相近的，甚至很多时候接收共同信号后的反应、内部信号应对也是类似的，这也为趋同的价值观、世界观的产生构建了基础。

四、人类认知过程中容易进入的误区

（一）人认为自己感知到的是真实的世界，实际是躯体为意识构建的幻影

人类认知到的世界只是自身信号流决定的世界，并非真实的世界。人的感觉系统呈现的也不是真实世界的原貌，只是根据信号流试图还原真实世界，而构建的一种拟态幻影。比如用颜色来区分不同的部位，用声音来标识不同的震动状态。这种幻影既是对真实世界的诠释，潜藏着客观世界的真实信息，但同时其构建和传递给我们意识的内容又是虚幻的。

同样，这些也不意味着世界不可知，而是人类的认知首先要面向和突破自身这个虽真实存在（因为内部信号流确实发生），但却扭曲了外部信号的感觉和思考系统，才可能还原真实的自己和世界。

（二）人认为自己是在主动认知和改造世界，实际是被动被信号影响和驱使

实际人只是外部信号被动接收者，这是人体的生理机制决定的。我们身处特定环境之中，很难实现对外部信号的接收控制。我们可以暂时的关闭眼睛、堵住耳朵，甚至选择离开，但如果环境所限，个体无法选择离开，个体也无法长久地闭塞自己。我们的生理机制决定我们终究无法实现对信号的自主控制，更多的只能被动的接收。当这些信号传递过来时，他们携带的信息就已经进入了我们的意识和潜意识中，在潜移默化地影响我们自己。植入某些观念，塑造我们的思维模式，驱使我们在信号的影响下行动。

尤其当这些信号是被人为有意制造，根据人接收信号的特性蓄意构建时，这些信号对个体的驱使作用会更加显著。这使得个体不再完全是自己的主人，而可能变成被驱使的工具。

比如在对某个事件进行判断时，如果在判断前接收到的前一个信号不同，即使这个信号与后面需要判断的事件完全无关，但也可能会对个体的认知造成影响，使得个体在思考后一事件时得出具有一定偏向性的结论。有时甚至在判断某件事时，听到的对事件的描述的前后顺序不同，就可能得出不一样的结论，因为在过程中，信号的凸显作用会产生差异，从而影响个体的判断。在一些国家，律师的作用也就因此凸显出来，换不同的律师可能效果完全不同，即使这些律师同样熟悉相关的法律法规及其应用，但是判决结果会天差地别。正是因为人类其实不具备完全的理性，常常被信号影响甚至驱使。而律师其实很清楚，言语是种武器，它作为一个重要的信号工具，可以在很大层面影响甚至决定事情的走向。

（三）人比自身认为的更加非理性

虽然很多经济学假设都将理性人视为前提，但事实我们都很清楚，人并非真实的理性人，并且人往往比自身认为的更加非理性。

这些非理性不仅仅体现在明明知道某个情况是客观事实，但因为自己的主观感受、情绪情感固执地回避它，只为了得出自己想要的结论。或者明明知道某件事更有利于自己的，但是只是因为惯性拒绝执行。这些都切切实实发生在个体的生活中。

而从生物机制上说，人的非理性才是常态。因为

1、人其实无法真正辨识外部信号的真假，却往往会因为信号多次重复出现而信赖信号。大多数情况下，人们只会依赖多方印证来核实确认真假。但很多时候多方印证背后的信号来源很可能是同一个伪造信号。“三人成虎”的故事就是来源于此。

2、人的既往认知与其说是理性思考的结果，其实根本上是外部信号汇聚和凸显的结果。在众多信号中被凸显的信号往往会对个体的认知和思考起到更大的影响作用，有时甚至完全掩盖了那些实质非常重要，但却被一笔带过的信息。。在这种机制下，很多的时候，重要的信息可能会被完全遗漏；

3、人会因为自身的倾向、喜好、感受、情绪情感、期盼等等个人因素，扭曲甚至拒绝某些信号，也同样会因为这些因素，改变我们的思维模式，得出某些完全非理性的结论。甚至会完全放弃自身理性，只用情绪情感来反馈和应对。亦或者同时用多套标准审视世界，形成所谓的“双标”。

4、人的神经系统是被信号不断勾勒、塑造，用进废退后的结果。这样的结果虽然让我们的思维能力整体有所提升，也让我们的思维不再均衡，我们会对某一方面信息处理更周全、理性，而对另一方面的信息处理更缺乏考量和非理性。换句话说，所谓的理性本身就是相对的。这种相对使得理性的界定不仅在不同时代之间存在差距，在同一时代不同个体之间存在差距，甚至在同一个体不同事件的处理过程中同样存在差距。

其实人所说的理性、逻辑只是相对稳态的神经系统，即：信息经神经回路搭建和走向得出的结论，彼此间能够相互印证，并构成一致性。显然内在逻辑与客观的逻辑乃至真实性无关。这使得，古人看来的理性和逻辑在现代人看来未必是理性和逻辑的；同一时代人不同个体之间认定的标准也是不同的。

（四）人并没有在不同事物之间建立正确关联的能力

人实际并没有在不同事物之间建立正确关联的能力。人类对事物之间的关联的建立更多是依赖过往信号，即经验。很多时候，我们过去收到了什么样的信号，而这些信号在记忆中被关联成什么样子，我们就可能在思考过程中将其作为关联的基础，引入到对其他事物的思考和判断过程中。

并且，在这一过程中，我们的大脑在每一步都可能对这种信号的关联进行修改，无论是在初始的收到阶段，在记忆阶段，还是在提取思考得出结论阶段。

比如在初始阶段，可能将两个不相关的信号彼此关联，认为是预兆；再比如在记忆阶段，依据人脑的处理模式，信号会被拆分记录，分布在不同的脑部区域，比如我们在观看一部电影时，我们对图像和声音的处理就是分开的，并且也会记录在不同的区域，在拆解信号的过程中，会丧失部分的关联性。比如无法回想起某个影片是与谁一起看的，无法回想起某个片段的背景音乐等等。并且随着时间流逝，也可能是在记忆储存过程中发生覆盖，比如后续又发生了某件类似的事情，因为记忆混乱，错误的将后者的信号关联到前者。在思考阶段，甚至会依据自己的好恶将完全不相关的信号扭曲后结合到一起，建立某种关联，很多时候，人与人的偏见往往都是这样形成的。

这些事实意味着，我们对事物之间关联的构建更像是被动输入的信号加过，加上我们自身主观扭曲的修改。而这些输入我们意识的信号，有些是真实的，而另一些则是被人为有意构建的。当一个信号在整个族群中重复回荡，这个信号就逐渐变成了族群公认的事实，但实际他只是信号而已，他的来源也可能只是某个体的有意部署，并不是真的客观事实。

在不同事物之间建立关联的能力看似并不十分重要，但这一能力往往是个体所有认知、思考评判，以及行为的基础，既是人类探索世界的基础，也是人类现代生活所有交易和决策的基础。

（五）人认为自己具有判断价格和交易合理性的能力，实际并不具有

1、人不具备判断价格合理性的能力，却容易被信号引导

我们实际并不具备判断价格合理性的能力，我们对价格的判断往往只是基于过往信号，基于我们对价格锚定点的设定，以及基于在交易的那个时候我们是被如何诱导的。

正如《了解人类行为的50个心理学实验》书中“实验2：你是如何被操纵支付超出你预算的钱的”中描述的种种：个体会因为其他的应用软件免费或仅仅售卖1美元，而认为另一软件售卖5.99美元是昂贵的；会因为接收到信号某产品在其他商店买600美元，而为自己最终以300美元成交而认为自己的成交价格相当合算；也会因为在过程中被销售人员带动，去看一辆价格更贵但配置更好的车，被在潜意识设定了“高锚”，并在之后逐步退让查看其他更便宜的车辆中，被带动着逐渐偏离自己的预算，最终以超出预算20%的价格购买了一辆车。

其中最经典的案例就是该书中提及的丹.艾瑞里及其同事进行的实验，即“通过设定锚的数字来分析并控制人们支付多少钱的意愿”。根据书中的描述“他们挑选了人们不太熟悉的产品”，“这些产品的平均价格约为70美元”，“艾瑞里利用了锚定效应，但他没有像电视广告那样告诉你类似产品的价格。相反，他只是问人们，他们是否愿意购买这些价格等于他们的社会保障号码的最后两位数字的产品。他们还被问及购买这些产品能够接受的最高价格”，实验的结果是“社会保险号后两位数字较小（小于中位数）的被试给出的价格较低，而社会保险号较大（大于中位数）的被试给出的价格却较高！因此，社保卡号——当然它与这些产品的价格无关——就足以影响被试愿意为一个产品支付多少钱。例如，社会保险号码的最后两位数字都很大的被试平均愿意为无绳键盘支付57美元。那些社会安全号码以较小的数结尾的人只愿意支付大约16美元”。这是书中的关于实验的描述。

事实上，即使不用这些实验，我们仔细回顾自己过往的购买经历，也会发现类似的现象，甚至我们大多数人，都曾有过诸如“某件商品买贵了”的反思。最简单的，我们无法在一堆奢侈品中识别一件我们从没见过听过普通商品的价格，也会认为他也是奢侈品，并给与高价，即使我们丝毫没看出他卓越的地方，但我们甚至会为它寻找理由说服自己。

2、判断交易合理性需要具备的能力及人们的实际状态

如果要判断一项交易是否合理，需要个体进行详细的评估，并至少需要个体能够将数字与商品状态、商品使用价值相关联，将商品使用价值与个体需求相关联，将交易对自身躯体和精神的影响和数字相关联，将数字与自身承担能力相关联等等，再综合评估考虑所有后建立价格和交易是否合理的认知。我们任何一个普通的交易都脱离不开这一系列的关联。

（1）评估商品状态和使用价值，并将其与数字关联的能力

事实上，我们很难估量一个商品的状态和使用价值应该赋予多少数字价格。空气、水是个体的生存基础，我们知道这些对我们是重要的，但是这些通常是无价或低价的；很多无用的奢侈品，却往往被赋予高昂的价格，即使诸多奢侈品甚至都没有被切实使用过几次。

我们实际并不具有将使用价值和数字相关联的能力。

（2）评估商品使用价值、自身需求，并将两者匹配关联的能力

商品的使用价值和个体需求的情况两者是个匹配关系，我们通常需要衡量商品使用价值和个体需求的重要度、迫切度，以及两者之间的匹配关系。有时，我们能够将两者匹配重合，但有时我们无法准确考量两者的关系，比如我们很多时候都不知道我们购买某个产品之后真实的使用频率。也有很多我们购买了之后搁置的物品，这可能是因为我们对商品的使用价值了解不足，也可能是我们对自身的需求理解存在差异，亦或者我们在两者间建立了错误的关联，认为商品的使用价值可以匹配自身需求，但实际并非如此。

（3）评估交易对自身躯体和精神的影响，并将其与数字关联的能力

很多时候，我们无法评估交易对自身躯体和精神的影响，更无法将其和数字建立准确的关联。比如我们购买营养品，但实际我们并不知道我们服用后是否真的对我们自身有帮助，但我们仍然购买了他，只因为听到各种推广和建议。并且很多时候，交易影响的不仅是躯体，还包括精神。有些看似合理的雇佣关系，但却给个体带来了精神层面的损害，甚至可能让个体认知世界的方式发生扭曲，这种影响有时更甚于躯体损伤。事实上，我们根本无法估量交易对我们躯体和精神的影响，尤其是那些潜在的影响。

在这种情况下，正确评估交易对躯体和精神的影响，并将之与数字关联，几乎是不可能的事。

甚至，我们被信号诱导着，在一些交易中过度关注商品对自身躯体和精神的影响，却在另一些交易中完全忽略对自身躯体和精神的影响。前者比如我们试图购买营养品来保持身体健康，后者比如我们工作挣取工资。信号在这其中起到了关键作用，在前者中极尽推销，在后者中只字不提。而我们也往往会被信号诱导着去购买我们不需要的产品，又会只会考量我们赚取的金钱数量，却忽略我们在日常工作中对自己躯体的损耗和对精神状态的影响。因此，很多职业病都在不知不觉中发生，直到多年后发作。这些疾病有些可以治愈，有些只能被缓解，而这些实际都很难在当年交易的那个时点，被转换成数字金钱来客观对我们躯体的损耗定价。

（4）数字价格与承担能力的评估

评估数字价格与自身承担能力的关联，有时可以直观的通过同类的量化比较来实现，比如参考自己的钱包，直接比较金额大小，有时往往需要考量不同类别的因素，比如，某些商品过大的金额需要同时考虑对自己的征信的影响，从而牵涉更多的因素。因此，就大多数普通交易而言，人们在该方面拥有一定的评估能力。但如果是涉及复杂条款的交易，则可能会随着牵涉关联的复杂性，能力受到一定影响。

（5）结论：

因此，综合来看，人类实际几乎不可能从客观上实现对交易合理性的正确判断。

因为对评判交易是否合理的最关键的几个能力，人类都是存在欠缺和瑕疵的。包括：评判商品使用价值并将其与数字关联的能力、将使用价值与个体需求相匹配的能力，评估交易对自身躯体和精神的影响并将之与数字相关联的能力等等。这些能力的欠缺实际基于人的生物机制，是人类不可避免的天然缺陷。

3、人并不具备判断交易合理性的生物机制

人对自己判断、衡量交易是否合理的能力往往比较自信，但这种自信实际只是一种常态的堆积导致的自信，因为个体日常陷在相对稳定或者缓慢变化的交易环境中，接收了大量同质信号，产生的认知在内部可以相互印证，彼此支持，因此产生的错觉。

但事实上，人体并没有支持这种能力的生物基础，因为要实现判断价格和交易合理性，不仅需要人体能够客观的对商品进行评估，更需要在多种不同信息之间建立关联。但人体自身无法在不同类、不同质的事物之间构建客观关联。人类只能根据接收到的信号记录关联，并会遗忘和覆盖既往收到的关联信号，在不同的信号之间重新形成错误的关联。人类更会受自身倾向和其他因素影响，具有一定随机性地将不相关信号关联到一起，或者扭曲各种信号。在这种情况下，认为人类具有能够判断价格和交易合理性的能力，显然是存在偏差的。

4、人类不具有判断交易合理性意味着市场经济体系的自我欺骗

如果我们没有正确关联事物的能力，意味着我们根本不具有判断交易是否公平、是否应该进行的能力，也同样意味着构建在所谓公平交易上的市场经济体系不过是一场自我欺骗而已。他从来都不真的公平，也不正义，只是在惯性驱使下的一种习以为常。他的本质只是构建在惯性和虚假信号基础上的空中楼阁。

（六）人总是倾向于关注结论，而忽视事物的相对性

人类的认知结果往往是相对的，但在人类看来结果显然比导致这种相对性的原因更吸引人的注意力，即使真相往往都藏在相对性之中。

第一类就是对前提的忽略，比如很多经济学假设都将理性人作为前设，但我们实际都很清楚，人并不是理性的，所有基于此的理论虽有一定的借鉴意义，但是也注定了这些理论距离客观真实相距甚远。

第二类是自然而然地将人类自身作为衡量一切的基础，并在接受这一相对事实的基础上逐渐忘记世界本来的面目。很多时候，人类得到的结论并不是基于某个研究的对象，而是基于人类自身，甚至习惯性的忽略主体真正的特性。比如某种蘑菇有毒，这一结论往往是人们关注的。但实质呢，并不是这种蘑菇本身有毒，只是因为他本身含有某些物质，而人体缺乏将这些物质分解为对人类无害成分的能力。物质就是物质本身，他本身从来没有所谓的有毒无毒。我们人类只是站在自身角度来界定了他可能对人类的影响。而在某些情况下，毒素也可以救人性命，因为物质之间的相互作用以及他最终的结果，对躯体系统切实发生的影响才是决定所谓“有毒”、“无毒”的关键，而不是人们对他“有毒”“无毒”的界定本身。

这种行为虽然看似对人类是有利的，因为他更直接，更简化地表述结论。但这种应用扩展到方方面面，也使得人类只见自身，不见世界。而这种极度的以自我为中心，也催生出人类肆意妄为的行为。个体过度关注自身的内在情感，而给与了偏爱，却忽视外在事物实际也拥有同样或类似的情感，受到伤害同样会悲伤痛苦。个体只关注自身，必然会导致行动上的某种失衡，最终遭至毁灭性打击，而这些毁灭性的打击很多都是个体从一开始就埋下的隐患。

第三类是只见局部，不见整体，发生了关注点偏差。人类总是关注某个局部对象，甚于整体，并且会偏离整体核心。比如在中世纪欧洲女性为了美，使用铅白抹脸，站在现代看来，这是一种愚蠢行为，但这也是时代的局限性。

第四类结论的相同性掩盖了实质的分歧和截然不同。人类的语言是存在缺陷的，人人都向往公平正义，但每个人对公平正义的理解都截然不同。同一个人对不同事件中公平正义的理解甚至都会不同。这样的结论虽然看似人人趋同，实际内质充斥着矛盾和分歧。

（七）一个时代普遍的常识未必是绝对的真理，可能是相对的真相，也可能是真实的谬误。

我们应该认识到，人类拥有共同的生物机制，因此我们对世界的感知在某种程度上是相同或极其相似的。但这种相同或相似并不意味着我们认知到的某个被普遍公认的常识就是绝对的真理，他可能只是基于我们共同生物机制产生的群体幻觉，是个真实的谬误；也可能是个相对的真相，具有某些我们尚未发现的前提。前者比如当年的地心说，后者比如牛顿定律，后来被发现适用于宏观、低速运动物体。

（八）人容易进入自身认知固化的陷阱，造成种种对立

1、人们被固化思维模式奴役，某种程度催生出了种种对立

每个人都有自己独特的思维模式，在这些思维模式之下是生物机制层次的神经元激活回路或网络。当个体依照自身的思维模式对外界进行认知、评判甚至行动时，个体本身既可能是这种思维模式的主控者，也可能是被这种思维模式操控的被奴役者。前者表现为个体既可以在这个思维模式下看待事物，也可以跳出这个思维模式，以其他的视角审视事物，并予以综合的考量。这实际是种兼容。后者体现为坚定地捍卫自身固化的思维模式以及得出的结论，对其他外界信号视为对自身的攻击。

人与人的对立很多都是从后者这种固化的认知模式中延伸而来。因为思维模式的固化意味着对其他思考方式的不认同，不接纳。只要有些微方向上和内容上的差异都可能引发争端、冲突。 但事实上，所有的事物中都是彼此包含的，都是过程中量的逐渐变化。每个事物之中都同时包含着极端的两种属性。我们拥有着共同的生物机制，却催生出了诸多毫无意义的对立，这是对我们自身存在的讽刺。

2、二元对立的实质是融合中包含了不同面向，并不是一刀切的完全对立

很多时候人们不是在寻求共融，而是在寻求对立，并试图通过这种对立的存在，确立和彰显自身的存在。这是人出于自身意识，天然具有的一种倾向，而这一切都出自于对“我”的看重和尊崇，渴望通过种种方式来凸显“我”。而对立就是其中一种方式。

但实际上，二元本身就是融合中包含了不同的面向。

（1）二元本身可能拥有同样或非常类似的基础逻辑

所谓的二元对立本质都拥有极为类似，甚至完全相同的基础逻辑。

比如感性思维和理性思维，两者的基础逻辑都是在神经系统内部建立起相对稳定的神经网络回路，使得系统内部能够稳定运作、实现自洽。只不过调用的神经元、采取的神经回路，它们的结构构建和复杂程度不同。

再比如，无论男性、女性，人体内都有雄性激素和雌性激素，只不过存在量的差异。男女的X和Y染色体虽然不同，但这两者，存在同源区，并且也有一些研究认为X染色体和Y染色体本来是由一对同源染色体演化而来，Y染色体上的大部分基因，原本就在X染色体上有同源体，但分异时间太久，两者发生了差别。

比如我们眼睛传递给我们认知的“存在”和“不存在”，有时只是固体和气体的差别，两者的本质都是分子结构，只不过分子间间隙差异巨大导致我们认为固定可见就是存在，气体不可见，因而在过往漫长的岁月中都被认为不存在。

实际上，这些都是看似完全相反的二元，但是实际上，他们都有着极为类似或甚至相同的基础逻辑。

（2）二元很可能只是一段历程的不同阶段

很多时候，我们理解的二元也可能只是一段历程的不同阶段。比如老和少。人们只是按照人类通常的寿命均数划分了年龄段，并分别给与了不同的定义，形成了所谓的二元。但一个完整的生命就是可能会经历不同的阶段，而这些不同的阶段也会因为个体的状态不同必然呈现出差别，甚至，如果没有一个完整的人生阶段，根本就无所谓老和少的定义存在。

（3）二元很多时候是过程中的不同面向的交错混杂

二元本身就是量的变化的不同展现。他本身是个完整的过程，而不是割裂两面。

即使如生与死这样决绝的事情也是如此。虽然医学界认定脑死亡为人类真正的死亡，但实际上人的生与死并不单纯是脑死亡这么简单。人体躯体中的细胞们在某个时刻都在同时经历生和死。即使人的躯体走向死亡，也有一些细胞会先行逝去，而另一些还在挣扎求存。这些事情同样发生在我们的脑区，即使医学宣告了脑死亡，也还会存在某些脑部细胞仍在努力求生。在我们看不到的地方。事实上，在所有的这个整体内，生和死同时进行。以割裂的角度去看，我们只看到了两种对立的结果。但事实上，客观真实存在并不是仅仅是对立，而是他们彼此混杂交错在一起，甚至还可能某些生物或细胞试图以牺牲其他细胞的生命为代价，谋求自己的活下去的机会，以死博生。这些并不是简单的对立生和死就能够达成的。我们只是习惯了简单的看待事物，习惯了粗暴的一刀切和标签化而已。

不仅是生和死，如水从冰化水再到水蒸气的过程中，我们看到的是三种截然不同的形态，甚至水蒸气我们可能都无法肉眼观察到。但实际上在每个阶段，都存在着一定程度的混杂。在0度时，甚至固态、液态、气态同时存在。事实上，固体和气体本身截然不同的状态也不过是因为分子间距差异而已，他们间距的量化不同，就呈现出了截然不同的面貌。

（4）二元本身就是相对的，没有标准能完全客观地完成二元切割

二元本身就是相对的，在看似二元的对立中，重来都是彼此掺杂，他们从来不是泾渭分明的一刀切。

比如前文提到的存在和不存在的二元。什么样的程度可以划定为“存在”，什么样的标准可以划定为“不存在”？如果在一定体积内仅存在某一个粒子，那么该区域是否存在物质，如果以粒子存在的判断来说，这里存在物质。但如果体积放大很多倍呢，这个异常广阔的区域是否存在物质，如果这个答案仍然是存在，那么我们生活的地球又何来的不存在之说呢？

换句话说，所有的存在和不存在都是相对的，不是因对方而相对，是我们在设定这一概念时就有前提，是相对于我们的肉眼，还是相对于显微镜，亦或是微观粒子领域等等。而这些前提的设定也只是人为划分而已，因为即使我们站在肉眼的角度看待事物是不存在的，他在更微观的角度却很可能是存在的。换句话说，我们对存在和不存在的界定实际无法切割二元。我们只是生活在自己人为构建的对立统一的城堡里，设想着自己可以对客观事物进行所谓的对立划分而已。

同样的，理性思维和感性思维也是如此。

在神经网络层面，感性思维和理性思维的差异性在于：系统对于自体神经元相继激活形成某种关联的网络回路的完善度和接受度不同。如果一个人偏向于感性思维，可能对该信号接受的程度比较快而直接，不要求形成特别完善的神经网络，只要求某些关键的神经网络被相继激活并形成稳定的环路即可，自身系统就可以对这种神经网路表示接受。因此，相对感性的思维回路形成的神经网络可能要相对简化些。而偏理性的则需要将该信号协调至足够支持达到与该个体要求的其他思维环路达成一致或能够协调激发并完成稳定环路的程度才可以。而这个程度到底需要到哪个程度，需要连接多少神经元细胞，需要与多少神经细胞达成内部的协调，完全取决于系统自身的搭建和系统自身的可接受程度。也就是说对某件事来说，个体需要的理性程度不同就决定了神经网络复杂的程度不同。只有自体接受已经建立的稳定的神经网络回路，这个神经网络对个体而言就是逻辑的，理性的。

那么这种情况下，用什么来判断和分别理性思维和感性思维呢？实际我们无法划分，因为如果客观来看，从生物神经回路的复杂程度来说，也许古代人理性的思考，可能还比不上现代人感性思维的神经回路复杂程度。比如地心说，古代人认为这是极为理性的结论，但在现代人眼中，显然是感性思维的结果。不仅是时代的差异，人与人之间的差异也是如此，即使同一个时代的不同个体，也是会具有巨大差异，某些人认为的理性思考未必比另外一些人的感性思考更理性，甚至个体在不同领域不同面向也是如此，由于分工长期的影响，个体在不同领域的理性也会存在程度上的差异。并且事实上，人类目前的技术也不可能真的能够去分割和判断，个体的感性和理性。

如果从更高的角度来看，去分割这种差异是否存在意义呢？更复杂的理性思维回路就一定是正确的吗，是否搭建了许多无意义的内耗，感性思维回路虽然简单就一定是错误的吗，反而某些时候直觉更快到达真相，很难说理性思维就优于感性思维。

（5）二元中切实存在着不同面向

不予否认的是，事物之间的状态确实是不同的，并且会因为量变发展成为质变的不同差异，而这也是导致二元对立的直接原因。但这种差异本身是量变后的不同面向，他们之间的复杂关系并非简单割裂的直接视为对立就能够完全覆盖的。