啊，散文。
散文是挺有意思的一种体裁，比较容易让人摸不着头脑。
他不像小说、诗歌、剧本那样，有着犄角一样明显的特征。所以其实会有蛮多人闹不清楚究竟什么是散文。
关于这个问题的回答也更有意思，广义地来讲，散文就是跟小说、诗歌、戏剧并立的第四种文学体裁。也就是说，一个文本，你判断一下，它不是小说、不是诗歌、不是戏剧……ok，那么它就是散文了！
这样一说，散文好像听起来是一个爹不亲娘不爱的，被勉强堆出来的类别，怪可怜的。
不过单纯按形式区分，也确实如此，没什么毛病。
但其实散文还有狭义地定义方法，这其实就是从广义散文的定义中，单门选取出的篇幅短小，长于抒情的抒情散文。
这两个定义方法，前者太广，后者太狭，所以一般提到散文呢，一般都是默认在指这广狭之间的一个相对中庸的位置。
不能什么都是散文，也不能只有抒情散文才是散文。
大概是这样。
比方说前几天，我不记得在哪里看到一番高论说杂文是杂文，散文是散文，不一样的。但你要追问下去为什么不一样，又难说出个所以然来，怕也只能支吾半天来一句，它肯定是不一样的，不然为什么鲁迅先生的《且介亭杂文集》不叫《且介亭散文集呢》。
其实呢这说法并不能说是错，只是默认将“散文”窄化成了“抒情散文”罢了。就好比说一个只吃过红富士苹果的人，以为苹果=红富士，因而见到了别的种类，比方说金帅，便说金帅不是苹果，实际上金帅与红富士都是苹果，只是金帅不是红富士罢了。
。
再一个，我们提到散文，最出名，最耳熟能详的话是什么？
那真莫过于这一句“形散而神不散”了。毕竟这是从小学开始语文老师们就反反复复叨念的一句话了。
但是其实这句话说多了，让人以为自己明白了了解了，但是许多人经不住细想，因为一细想就会困惑，形散究竟是什么意思，神不散又是什么意思？
再深一步就会去想，那形不散是什么样子，神散又是什么样子？
这就更不知道了，因为大部分语文老师不会讲到这些，考试又不考。
不过，其实也很简单。
这个形散也好，神不散也好，其实都是一个对比概念。却是，你需要知道它形不散与神散的模样是什么。
其实啊，散文的形散比对的是诗歌的形不散。
所谓形，就是格式，散就是不统一。
不论是古代诗也好，现代诗也好，它的格式都是很整齐的，这就是形不散。
而神不散指的是什么呢？
倒也可以拿诗歌来做比较。
所谓神，就是主旨。抒情散文的主旨是“情”；哲理散文的主旨是“思考”；议论散文的主旨是“立论的论点”或“驳论的论点”。那么人写文章自然是为了或者记录情感与思绪，或是立言之类，那写出来的作品，自然，他的主旨是“不能散”的。
而拿诗歌作比较，当然不是全部的诗歌，大部分诗，不论古今都是形神皆不散的，但是却是也有神散的~拿大家都熟悉的来举例子，比较典型的比如李商隐的锦瑟。
《锦瑟》
唐 李商隐
锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年。
庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。
沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。
此情可待成追忆，只是当时已惘然。
这首诗就是标准的形不散而神散。
读者难以把握这诗的主旨，说不清作者究竟想表达什么，想说清什么，只是在字里行间弥散着一股旖旎曼妙的情感，令人动容。
。
当说清了散文究竟是什么，究竟怎么读之后，就可以胸有成竹地翻开这本散文集了。
这集子做得不错，分为六个部分，分别是写日常思绪、写行路哲思、写爱情愁绪、写风光醉人、写故乡旧情、写亲师老友。有的篇目中透出极致的深爱，如陆小曼的《哭摩》；有的篇目道尽怀恋，如老舍的《我的母亲》，萧红的《追忆鲁迅先生》；有的篇目情感清澈似水令人不禁动容，如郁达夫《水样的春愁》，卢隐《异国秋思》。
林徽因的《窗子之外》漫谈彼时国民性与世道之劣；朱光潜《慢慢走，欣赏啊！》谈何为艺术，如何鉴赏；李宗吾《怕老婆的哲学》嬉笑之间……给中国广大同胞们好好上了一课！标红，建议重点宣发！！！
这里面倒有几篇，我觉得选得有些凑合。
比如徐志摩《给抱怨生活干燥的朋友》与石评梅的《墓畔哀歌》。
大概是因为我一直是将散文诗划到诗那一派的人吧，在诸多语言朴素而情感更显真挚的作品中出现这两篇，就少不得感到有些不适，不和谐。不过我想喜欢这一种感觉的读者可能还会将这几篇当作亮点，那也是好事！
。
总的来讲，这本散文集很值得一读。不过散文啊，是需要慢些咀嚼的，它不能被囫囵吞下，那样滋味会遗失许多，所以阅读时不要着急。现下正值春天阳光正好，真是个读散文的好时候~
