迪士尼不再和华纳下跳棋了，而是做出了一个震惊世界的操作。
刘亦菲主演电影的真人版《花木兰》将取消全球上映计划，改为在Disney+直接上线播出。
一只南美洲亚马逊河流域热带雨林中的蝴蝶，偶尔扇动几下翅膀，可以在两周以后引起美国得克萨斯州的一场龙卷风。
现在，迪士尼不是那只蝴蝶，而是电影界的龙卷风。
所引起的风浪，小至改变疫情期间的好莱坞电影发行走向，大至打破往后流媒体与影院的竞争格局。
①迪士尼为何“出此下策”？
从2015年复活《星球大战》系列开始，迪士尼就确立了好莱坞的霸主地位，连续5年夺得全球票房榜冠军，旗下进入前十名的影片越来越多。
恐怖的事情是，迪士尼电影几乎是出一部赚一部。
前几年的累积，是迪士尼敢于“出此下策”的第一个原因，有实力和资本这么做。
《花木兰》耗资高达2亿美元，这等投入，放在任何一家好莱坞制片厂，都是一年之中数一数二的制作。
把影片交给影院，是最保险的做法，尽管还是有亏本的可能，但至少能收回一笔现金。
而把影片直接上线流媒体，就只能依靠流媒体的收入。流媒体发行能否带来盈利，是仍然有待验证的。
耗费了快2亿美元制作的《爱尔兰人》，具体为Netflix带来了多少新增订阅用户？恐怕连Netflix自己也说不清。
换做是其他状况不那么好的好莱坞公司，将头部电影上线流媒体，就等于是把自己辛苦一年喂养出来的一头牛拿去喂狮子，而自己却没有把握能捕获狮子。
迪士尼也没十足把握，不过却因为前几年的牛卖得贼好，就算《花木兰》这头牛白送给狮子，自己也不会饿肚子，而且还有能力接着养牛。
不过拿小成本一点的电影做实验，其他好莱坞公司是可以接受的。
最先采取流媒体发行手段的是环球影业，今年3月，《魔发精灵2》宣布直接上线多家流媒体平台，虽然引来了院线的联合抗议，但却创造了不错的点播量。
由于是单片租赁付费模式，环球很快就拿到了1亿美元的即时收益，而《魔发精灵2》成本和宣发费用也只是1亿多，环球看到了回本的希望和信心。
更神奇的是，4月线上播出之后，该片在影院的票房收入在6月仍然能夺得北美票房榜冠军，也难怪有消息说，环球此番有望能获得4000万的净利润。
环球的试验成功，是迪士尼决定“出此下策”的第二个原因，网播单片收费模式被证明了，有媲美院线发行的盈利可能。
与《魔发精灵2》情况不同的是，《花木兰》很有可能是在Disney+独播，另外租赁价格更高。
之所以说是租赁，是因为用户在花钱买完片子后，就只有48小时的时间看完。时间一过，用户需要重新付费才能点播。
更关键的是，你必须是该平台的会员，才有资格租赁。如果原来不是会员，就需要先花钱成为会员，然后再花钱租赁。
《魔发精灵2》的租赁价格是19.99美元，《花木兰》则去到了29.99美元，已经达到了一张普通电影票的价位。
如果所有租赁收益都归迪士尼所有，不计算额外的会员费用，只需要700万次的租赁，迪士尼便能收回2亿美元的制作成本。真能收回的话，多出的几千万宣传成本也不算什么了。
加上Disney+独播，一旦成功，所带来的效益绝对远超传统的院线发行。
不过，更高的收益意味着更高的风险和难度。
著名媒体Variety发起了网络调查，多达85%的网友都表示不愿意花29.99美元去看一部《花木兰》。
迪士尼此番有着全盘皆输的风险，不只Disney+口碑受损，还开罪了院线。
万一《花木兰》口碑不好，迪士尼的自家招牌都要受损。
但所谓打江山容易，守江山难。
“出此下策”的第三个原因，是迪士尼这一年的业绩实在糟糕，要保住龙头地位，就必须采取非常手段。
流媒体是未来的一个大趋势，此番尝试并非只是短期考虑，更是为往后的新时代做准备。
时代的潮流一直在变，当年手机龙头诺基亚没及时做出改变，瞬间从天堂掉落地狱。迪士尼不做出改变，只是称霸了几年就放松警惕，说不定就会成为电影界的诺基亚。
况且谁也不能保证，流媒体发行一定就会失败。
说不准之后无数网友会打脸花钱看呢。
到底是不是“下策”，还是未知之数。
②华纳会上线《神奇女侠2》？
无论《花木兰》的最终命运如何，迪士尼“艺高人胆大”的这步棋一下，其他对手不可能坐视不管。
影响最大的对手，应该是华纳影业。
之前，他们家的《信条》和《花木兰》一同被认为是复兴影院的希望。
然而两部片子的档期不停地延后，华纳和迪士尼下起了“跳棋”，仿佛谁也不愿意自己的片子先上映当炮灰，搞到最后双方各自宣布无限期撤档。
从另一个角度看，两家大厂其实是有共同利益的。
同期多一部大片，对整个影市有利，双方的竞争更多是良性的。
现在迪士尼意外地打退堂鼓，仅留下一部《新变种人》定档8月28日，把战斗力转向流媒体。
如此一来，华纳对影市的信心便会大减。
虽然《信条》的档期已经确定，8月26日至8月底现在海外先上，9月3日才在北美本土部分地区上映。但是谁也不能肯定，这就是华纳的最终方案。
早在《花木兰》确认放弃院线之前，华纳母公司AT&T的CEO约翰·斯坦奇就被问到，《信条》上线流媒体首映的可能性。
得到的回答是，绝对不会。
这其实是不用问都能知道的答案。
《信条》导演诺兰是传统院线的守护者，除非华纳做好了为这一部片子开罪诺兰，失去他这棵摇钱树的觉悟，否则同步流媒体上映的概率为零。
若不是诺兰用自己的影响力干预，《信条》可能老早就撤档到明年了。
但眼看迪士尼用《花木兰》先动了流媒体这块大蛋糕，纵使成败未可知，华纳也得做出应对方案才是，否则自家流媒体HBO Max将会在流媒体战争中吃了一个大亏。
应对的方案，唯有是拿同量级的电影到流媒体战场。
《信条》是拿不得没错，那有没有可能缩短窗口期呢？
票房能扛着疫情达到预期，诺兰还有拒绝的底气。万一诺兰也无法拯救院线，票房没有回本的希望，那情况就相当微妙了。
约翰·斯坦奇对《信条》是态度坚决，对《神奇女侠2》却没有明确答案。
“如果情况继续发展，有一些内容会面临着选择，我们会说可能这些片子适合用另外一种方式来发行。”
他的这番话已经明确暗示，华纳已经有做流媒体发行的可能。
《花木兰》暂定9月上线，而《神奇女侠2》档期在10月2日。
试想迪士尼的战略成功，而《信条》无法让院线复苏，华纳难道会眼睁睁地看着《神奇女侠2》也票房失利，又不顾流媒体战场上的劣势吗？
在利益面前，华纳并没有多少选择的余地。
一旦连《神奇女侠2》也转战流媒体，那后面《007：无暇赴死》等片都将岌岌可危。
整个电影产业还能否恢复如初，就成为了一个很大的悬念。
③纯属偶然，还是颠覆电影发行的开端？
如果不是疫情的影响，像《花木兰》这种好莱坞头部电影，再等个两三年也不可能会出现直接上线流媒体的情况。
疫情能尽早得到控制，无疑影院就能重新掌控电影发行的命脉。
相反，影院对长时间掉线，就难免会被另一种事物所取代，因为看电影已经成为了人类的一种习惯。
对于大部分人来说，哪里看都一样。
更何况，在疫情没有来袭前，流媒体就对影院的地位构成了一定威胁。
这等机会流媒体都不把握，更待何时？
最不乐观的情况是，新冠病毒在疫苗问世之前，成为了一种常态。
那影院大概率会在与流媒体的战争中败下阵来，变成一种小众化的发行方式。幸运的话会“小众而高端”，只有超级大片才有资格走院线。
乐观一些，影院最终顶住了压力，疫情过后，仍然是最主要的电影发行渠道。不过由于疫情期间，流媒体的发行方式得到了足够的时间验证，趋向成熟。
可怕的事情是，《魔发精灵2》、《花木兰》等电影都证明了额外付费租赁模式的可行性，那结果就算不是颠覆行业，也足以构成改革了。
一方面电影公司不再会再让所有电影走院线，而是让合适的片子直接走流媒体；另一方面，原定的90天窗口期会有灵活的变动，除头部大片外，其他电影的窗口期都有缩减的可能性。
北美最大院线AMC早前与环球影业达成历史性协议，双方合作影片（传仅限高端付费点播）的窗口期缩减至17天，而AMC预计可分享提前点播的收入。
第二大院线Regal母公司Cineworld表态不接受这样的商业模式，但如果人家AMC真的有赚不赔了呢？
也许这并不是坏事。
影院能够和流媒体融合，而不是某一方干掉另一方，对电影艺术来说利大于弊。
因为，一直难以得到投资的艺术电影，将会得到更多生存空间，乃至是复兴的希望。
最乐观的情况是疫情在今明年就彻底消失，那《花木兰》流媒体发行这件事就真的是纯属偶然。
哪怕最终的发行效果还不错，回归影院是迟早的。
至少在中国市场这边，流媒体市场难以入侵，《花木兰》又是一部中国演员主演的片子，大概率还是能登陆中国影院。
影院恢复正常，那其他制片厂也没必要拿自家的大制作去试水，流媒体最多也只能成为一些票房前景不那么好的片子的发行渠道了。
不管是哪一种情况，电影公司考虑最多的都是“利益”二字。
迪士尼官方说是说这次《花木兰》进行流媒体发行只是特殊情况，仍然会重视影院体验。
但影院和观众都应该要明白，这仅仅是冠冕堂皇之词。
情况要是继续不乐观，电影公司不可能会和影院共存亡。
只要等到流媒体能带来足够稳定的盈利，甚至媲美院线，一场时代的变革在所难免。
没有永远的朋友，没有永远的敌人，只有永恒的利益。
这是再简单不过的道理了。
