回顾
本周没有增加新的知识点。
可能是因为价格管制是如此地迎合民众的心理，以至于薛老师不惜花费大量的时间，站在价格管制的对立面，明知不可为而为之地劝导我们 ——价格不能管制。
这两周的反复思考，我已经完全接受了“价格不能管制”的看法。但我也知道，生活中不能这么直来直去，应该用周其仁老师的办法，先定个很高的价格，平常动态打折，春运恢复原价。
朝三暮四的故事，竟然还能用在我们每个人身上，真神奇。
分三天讲述了美国的房租管制、德国的经济复苏和中国的价格闯关，以及这些故事提供的经济学思考。
上周的思考是：
既然价格管制会导致效率的损失，为什么世界各地还有那么多的价格管制政策在实施？
老师公布的答案：
- 维稳因素：价格自由浮动，社会可能因此发生剧烈动荡。
- 既得利益因素：尤其是制定政策的官员，社会效率的损失不会直接影响他们，他们没有招惹麻烦的必要。
- 经济学无知的因素：人们确实不明白价格管制导致了“无谓的损失”（Deadweight loss），非价格的竞争手段引发巨大的成本损失。
我的回答 只触及到既得利益和经济学无知，没有想到维稳因素，而且，我的表达不够凝练，要努力改进。
下面这几段话也很有启发性，可以帮助我们培养经济学的思维习惯：
每当我们看到现实生活中具体的价格管制案例的时候，我们可以依次从这三个标准来推敲，到底是哪一层的因素在起作用。
换个高度理解“不患寡而患不均”的谬误，看了老师的解读，觉得很有意思，也很容易想到。
人们真正每天在患的不是不均，而是寡，他们在乎的是自己的东西还不够多。
如果有一群人要求均贫富，那几乎可以断定，这群人的财富，在均贫富之后，会有所增加。均贫富之后，如果这群人仍然掌握着资源分配的权利，他们一定设法继续增加自己的财富。“不患寡”恰恰就是“患寡”，“患不均”也是“患寡”，没有人在获得足够的财富之后，仍然追求“均贫富”。
学生宿舍那个话题，老师的回答也很实用：
到了大学这个阶段，低年级的同学规定他们要住在学生宿舍，让他们接受一定的训练，而且也考虑到他们的自立能力比较弱；到了高年级，他们就应该可以在外面选择自己喜欢的方式，和自己喜欢的人住在一块。尤其是今天年轻人独立自主、自我照顾的时间，已经比上一代人大大提前了。
提前思考
就用经济学专栏的预习来做提前思考的内容。
学好经济学——学到可以用——的标准之一，就是看能否理清各种现象之间的因果关系。我们未必可以改变现状，但知道哪些是因，哪些是果以后，当情况发生变化，我们就能够比较准确地预判未来的发展方向。
房价是这些年来最受关注的话题之一，而从经济学角度，我们可以把这个问题看得清楚。下周，我们就分析一下房价背后的因果关系吧。
- 一个城市的房价上升，是好事还是坏事？
- 限购的短期结果、长期结果是什么？
- 以你所在的城市判断，目前买房划算，还是租房划算？
回答问题
- 只要回归到房屋是商品这个本质，房价正常的上升和下降都是好事，都造成我们的需求是在需求曲线上下滑动。
- 限购在短期内造成购房需求被人为抑制，交易量大幅减少（“交易者剩余”减少），而且，有需求购房的人，必须付出更多的成本来买房。长期来看，限购稳定了经济，把价格上涨分布到各个时间段，避免了不稳定。
- 仅从居住的花销来看，租房划算，以我居住的小区为例，平均一套房需要100万，而租房一年只需要3万，按这个价格，100万可以租33年。但如果把房子当做一个投资品类，情况则稍有不同，如果可以全款或者小部分贷款，可以做到每月的房屋支出少于租到同等居住条件需要支付的租金，就应该买房。
周末综合症
常在周末，感到很颓，提不起精神。
表面上看，似乎是因为起床比平常要晚，导致那些该做的事情总是一拖再拖。
仔细思量，觉得还是自己对周末实际的计划不明确，总有一种“周末该歇歇”的执念，闹不清这样顽固的想法从何而来。我怀疑该不该这样做，但是，每当看到身边几乎所有人都奉行不悖，心里也发怵，我是不是太过自我？
好像我正做着一件有趣的工作，不知不觉从周一做到了周五，猛然发现周末开始了，于是赶紧把自己从工作中拔出来，毫无道理地把热情晾到一旁，一头扎到仪式般的歇息活动中……周一又再次拾起快要冷掉的热情投入工作，周五晚上，终于快要被捂出些温度的热情，再次被晾在一边……这么个循环，真挺荒唐的。
这种频繁改变的节奏让我有压迫感，很难适应，我应该做一点调整，安排好自己的节奏，防止因此而出现的效率低下。
我的工作一般都需要跨“周”，我不该按照工作日和休息日来强硬划分自己的时间，我可以把自己的事情切分成小目标，每完成一个目标，可以选择适当休息，如果这种节奏能够贴合以周为单位的循环，会有利于家庭的和谐，那就更好。
