当马蜂窝还是蚂蜂窝的时候
也曾“心有猛虎细嗅蔷薇”
2006年，对于马蜂窝来说，是一个意外怀孕的日子。
这一年，当时还供职于新浪的陈罡和供职于搜狐的吕刚，因为旅游爱好者这一共同标签，走到了一起，他们利用业务时间做了件自己喜欢的事。
一只蚂蚁、一只蜜蜂，结合为"蚂蜂窝"，倡导旅行中的团结互助精神，以游记的形式，分享旅行路书、攻略、经历等。所以，今天人们习惯谈到的“马蜂窝”，其真名应该叫“蚂蜂窝”。
直到2010年，“蚂蜂窝”开启了公司化运作。近10年时间，它成长为目前国内最大的旅行出游服务平台。截至目前，蚂蜂窝已积累1.3亿用户，其中80%的用户来自移动端;月活跃用户数1亿，点评数量达1600万条，蚂蜂窝的用户主要通过口碑获得。（本段来自百度百科）
曾经有那么一个闪念。如果蚂蜂窝依然是蚂蜂窝，能不能降低这次数据造假事件的发生概率？
怎么理解我这一无厘头的想法呢？
当蚂蜂窝还是蚂蜂窝的时候，创业时那份小小的、昆虫的心，依然存在，它或许会拽住他们，当他们快要被金钱俘虏的时候，想想当初的创业初心，告诉自己，造假的数据是资本需要的，真是的用户点评是内心需要的。或许，有那个“虫”旁，蚂蜂窝还能再在我们这些旅行爱好者的心中，再存活得真实久远一点。
可是，如今，千万量级的数据造假被曝光。人们看热闹不嫌事大，还要火上浇油说，这仅仅只是冰山一角。
仿佛闻到了行业崩溃的血腥味道。
蚂蜂窝的生死48小时
估值175亿将缩水多少？20亿！
数据造假事件从发酵到爆发，仅仅只有24小时。10月20日，自媒体“小声比比”发布《独家|估值175亿的旅游独角兽，是一座僵尸和水军构成的鬼城？》，文章在朋友圈迅速刷屏。文章根据一个三人数据团队“乎睿数据”给出的分析报告，列出了马蜂窝在用户评论、游记等数据上存在抄袭问题。
之后，“小声比比”又发布了《马蜂窝开始毁灭证据了，但这水平真的哈哈哈哈哈哈哈哈》、《我承认，我们是有组织攻击马蜂窝的》，3天3篇文，就这样将蚂蜂窝捧上了热搜、排行榜热词……虽然此刻的蚂蜂窝，只想安安静静地做个美男子。
其实在自媒体圈“小声比比”这样的号，很容易受人鄙视。他们号称“网络暴力发源地”，这让我想起了前段时间，《奇葩说》辩论的键盘侠，有什么区别，一群躲在键盘和屏幕背后，小声比比地怯懦的网络黑暗份子。
通常，他们也会用毁谤、造谣、断章取义甚至是逮人咬人的方式，攻击你或者他。反正始料不及。你不用想，这次为什么是我？或许是长得帅，又或许是发展得好，还有一种极大的可能，或许没有理由！
可是这次，“小声比比”赢了。他们用的是数据说话，腰杆足够硬，回应的声响都大了三分。
回过头来看矗立在寒潮中的蚂蜂窝。24时，蚂蜂窝作为一家科技支撑力尚存的网络公司，回应不算慢了。他们在第一时间做出了几个动作——删帖、声明、起诉！
可是，蚂蜂窝依然没有挽回形象。更有好事者，还将蚂蜂窝CEO陈罡在2014年4月发的一条长微博《我也谈谈酒店的“正面评价”》也刨了出来，内容大概是点名指责去哪儿网花钱雇人撰写正面评论，500块钱一条……
也就是说，蚂蜂窝不仅垮了，伴随它垮掉的还有陈罡的人设。什么人设？靠谱、有爱啊！
因为数据造假，蚂蜂窝在24小时就沦为舆论场的负面主角。更可怕的还不是芸芸众生的唾沫，更可怕的是蚂蜂窝作为一家以数据估值的企业，数据存在如此巨大的有效价值造假，对蚂蜂窝可谓致命的一击。
DCCI互联网研究院院长、互联网专家刘兴亮认为，若抄袭、造假的质疑被坐实，马蜂窝一直以来强调的用户PGC神话将被打破，粗略估算其估值或将降到20多亿元，不再是独角兽。
一次失败的危机公关
蚂蜂窝的公关团队不是好辩手
整个事件梳理下来，蚂蜂窝交出的舆情应对答卷只能算勉强及格。目前，比较常规的舆情处置模式基本都是：声明、起诉、狡辩……然后将一切交给时间，过程中避免发生次生舆情。利用公众关注时间、记忆时间有限，净化负面。
然鹅，这些，蚂蜂窝的团队都做到了。可是，效果依然不算理想。细究原因，如下：一是蚂蜂窝受到的攻击是技术层面，公众的不了解加大了猜测误读的空间；二是蚂蜂窝做出的声明，数据堆砌，共情不足，不利于肃清误解。
我想，蚂蜂窝的公关团队，都不是好辩手。辩手擅长什么？偷换概念！
在这一事件中，蚂蜂窝有很多值得偷换的概念，可是他们都没有及时抓住。却非要在公众本来就模糊的领域，试图讲明白道理。反而在公众心中做实了——掩盖事实（删帖）--狡辩（发表声明）--拒不认错还要倒打一耙（起诉）的完整逻辑。
其实，仗应该这样打；马蜂窝的团队请看看奇葩说
首先，要肯定的是，从流程操作来说，蚂蜂窝做的工作，没有太大问题。只是在中间缺少了几个重要的环节。
第一步：寻找漏洞、组织回击
针对对方的指责，表明立场，并且抓住漏洞给予有力回应。
此次发现马蜂窝点评数据造假的是乎睿数据团队。他们称：马蜂窝平台上2100万条点评数据中，有7454个抄袭账号，这些抄袭账号从携程、艺龙、美团、Agoda、Yelp上抄袭搬运了572万条餐饮点评，1221万条酒店点评，占马蜂窝平台全部点评数量的85%。
乎睿数据还给出了如下证据：
1，部分账号的点评内容中，时间地点自相矛盾。
2，语句不通，疑似直接调用翻译结果，并在内容中出现”简明英汉词典“字样。
3，抓取到有特殊标记的反爬取内容。（反爬取内容：搜索引擎会自行分析某些内容是虚假的，因而会拒绝爬取。）
发布声明就要基于这些关键点的基础上，一一击破。
漏洞：
1、抄袭、搬运其他平台的点评，就是虚假的吗？用户在其他平台上的点评也可能是真实有效的，具有参考价值，而非无效价值（将矛盾的从自己身上引向行业，从而扩大发声面，稀释负面舆论）
2、为爬取数据寻找行业、专家支撑并不难（网络安全从业者司马子羽：爬取数据在互联网行业是人尽皆知的潜规则，也是互联网平台惯用的方法。）
3、既然是互联网惯用方法，为何单单CUE蚂蜂窝？背后的故事可以八一下……甚至可以以学术交流的态度，坦诚请求对方，对各平台进行一次大检查。看谁认怂
第二步：发表声明（内容至关重要）
概念的偷换要基于科学的前提。蚂蜂窝的声明中偷换了一则概念，即数据的占比。他们是这样说的：蚂蜂窝的UGC内容数据中，点评占比仅为2.91%。可是，人家指责的是你的评论占比数据作假的比例高达85%啊？这个概念偷换得就不够漂亮。
在这里，刺眼的字眼是“作假”，于是，也只能从“作假”这个词上寻找突破口。
之后，蚂蜂窝在做了一堆公众也不太看得懂的数据声明后，紧跟着谈起了情怀。你确定前面的那番说辞打动了观众？如果不确定，这个时候急着谈情怀，就像是跳梁小丑。极不可取！
第三步：向对手学习 有组织有计划地回应
是的，我们承认我们是有组织攻击蚂蜂窝的！
同样，是的，我们承认我们是有组织保护蚂蜂窝的！
舆情应对的妙就在于，往往对方先出招。往往高手过招，有个惯例：谁先出招就输了！对方走第一步棋，基本就能摸到后面的二三四，这是一个舆情应对从业者的基本素养。
看看事件，对方丢出作假事件的话头，蚂蜂窝立即删了假贴并发表声明；对方立即抓住蚂蜂窝删帖的话头再次抨击，蚂蜂窝起诉了对方；对方以此为由头，再次敲击了一重拳……
蚂蜂窝输就输在了内容组织上。在危机公关中，组织和计划要分两头抓：一是内部梳理；二是公众回应。
蚂蜂窝应该怎么做呢？首先关系用户痛点的业务梳理抓好，并且越做越好，让市场为你撑腰，用户离不开你，又有什么办法呢？其次，内部拟定此次事件处置的程序和内容，并且在做出动作前先发布信息，占领舆论主阵地。不到万不得已不要删帖，这是很LOW的行为。但是可以用正面舆论稀释负面。
第四步、学会冷处理
舆情应对，难就难在对度的把握。不能不说，也不能说多。一般而言，公众对一起事件的关注度通常在5——10天，随着信息的密集度，关注时间越来越短。因此，在事件发生后，第一时间密集应对很关键，然而在经过舆情监测后，及时判断并迅速冷处理，也会得到意想不到的效果。
