去年的时候看过一本书《乌合之众》，主要是讲群体心理学的，我没有相关专业背景，看得不是很懂 ，所以没看完，但是里面说了一个现象让我印象很深刻的，书里面的具体事例我不太记得了，我按照自己的理解举个例子。
就说申请加薪的事情吧。公司老板一直不给加薪，还老让加班也不给加班费，这个时候大家心里肯定都在抱怨老板小气，但是肯定没人直接说出来，更不会让老板知道自己心里这么想。这种情况下，让你自己单独找老板谈话申请加薪，很多人应该是不会这么做的吧，因为担心老板不批又暴露了自己的真实想法，自己什么都得不到还得担心老板之后对自己“特殊照顾”；但是如果有一批员工都表示想申请加薪，然后大家一起去找老板谈话的话，大家是不是就没那么多顾虑，会把自己的想法说出来让老板知道。工厂工人罢工、学生罢课等很多类型的情况都会有这两种完全迥异的表现。
为什么同样的人在这两种不同的场景下的表现如此迥异呢？我当时看《乌合之众》的时候想了很久都没想明白，当时只能给出这么一个解释：人都有从众心理，特别是自己有明确目的时从众，自己的表现跟平时相比会更迥异。
直到我前几天在一本经济学书《薛兆丰经济学讲义》里面看到一个词“理性胡闹”，我觉得可以用来解释这个问题了，书里面原文是这样的：人们在做经济选择时，因为自己要承担后果，人们就会变得理性；而在政治领域，由于每位选民都不需要对自己的政治主张直接承担责任，人们就会理性地选择不理性。
当我们独自去找老板申请加薪的时候，因为要自己直接承担相应的后果，所有的风险是自己一个人承担，我们会理性地权衡利弊，最后得出结果：风险太大，不去了；但是如果大家一起去找老板申请加薪，风险大家一起承担，分摊到个人风险就小很多，权衡利弊，最后得出结果：相比能得到的收获，这个风险值得冒。看似不理性的行为，其实也是权衡过利弊的，所以书中说人们会理性地选择不理性，只不过这个权衡利弊的过程可能是无意识的。
人都有趋利避害的本能，这是写在基因里面的东西，人们很多看似不理性不合理的行为都是有其原因的，都有自己的逻辑，包括精神病人也是一样，只不过他们的逻辑我们常人不理解而已，以前看过一本书《天才在左，疯子在右》，写的是一些对一些精神病人的访谈录，里面的精神病人都是真实存在的，他们的逻辑很多都找不到破绽，大家感兴趣的可以去看一下这本书，不过意志不坚定的人请慎重，不然很容易陷到他们的思维里面出不来。
