1.专家一定程度上是局外人、旁观者，立场、思路与决策者有一定差异，这种差异有时候是好事，能带来新的角度，有时候却也有局限。
那就是对弈者与观棋者的差异，身在局中的压力有时会让人迸发出灵感，也会给人以直觉，这是专家意见难以替代的。
所以不仅仅是专家不一定全对，就算专家全对，也不能放弃自己主动思考，专家意见是用来参考的、启发的，是得出结论的工具，不是结论。
独立思考和独立判断，任何时候都不能忘记，哪怕是买件衣服，因为穿的人是决策者自己。
2.“别人强调的重点，不一定是你的重点”。
人们接收信息的时候会不自觉受到暗示，施加影响力的人有时也会利用这一点。
而决策者需要考虑的因素及其权重只能跟目标有关，因此做决策的时候须明确自己的重点是什么。
3.乐观偏见
乐观偏见大概是算命占卜者成功的重要原因吧，人们总是倾向于相信自己愿意相信的事。
思维惯性也是惰性，所以从古至今阴谋论一直广受欢迎。
于欢案是如此，雷洋案也是如此。
阅读完整的判决书太长了、证据链太多了，所以，看看别人怎么说的、专家怎么说的、公知怎么说的。
举几个并不恰当并不类似的国外案例，写几句引起人们对公平正义追求共鸣的感叹句，就会掀起舆论浪潮，众口一词向本该独立审判不受任何干扰的审判机关施压。
关注是好事，讨论是好事，说明参与度提高了，然而法治信仰的树立还需时日。
独立思考，独立判断，发声时有理有据，不以煽情代替说理，不以道听途说代替证据。
我想这也是我欣赏猫叔、信任猫叔的原因吧。
