”故灵王好细要，而民有杀食自饥也；
越王好勇，而民皆处危争死“
”由此观之，权势之柄，其以移风易俗矣“
--淮 南 ⼦ 集 釋 卷 九
主術驯
宁按：”管子七臣七主篇：’楚王好小腰而美人省食，吴王好剑而国士轻死。’
墨子兼爱中篇：‘昔者楚灵王好士细腰，灵王之臣，皆以一饭为节，胁息然后带，扶墙然后起，比期年，朝有黧黑之色。’
又曰：’昔越王勾践好士之勇，教驯其臣和合之。焚舟失火，试其士曰，越国之宝尽在此，越王亲自鼓其士二进之。士闻鼓音，破碎乱行，蹈火而死者，左右百人有余。‘
尸子处道篇：’勾践好勇而民轻死，楚灵王好细要而民多饿。’
晏子春秋外篇：‘楚王好勇，其民轻死；楚灵王好细要，其朝多饿死人。’
韩非子二柄篇：‘越王好勇而民多轻死，楚灵王好细腰而国中多饿人。’
又荀子君道篇：‘楚庄王好细腰，故朝有饿人。’
尹文子大道上篇：‘楚庄爱细腰，一国皆有饥色。’
太平御览三百八十九，四百九十六引风俗通：‘赵王好大眉，人间半额；楚王好广领，国人没颈；齐王好细腰，国人有饿死者。’”
首先，如果不去跟风会不会死？应该不会，大概率当时的刑法没那么严酷，皇帝喜欢的时尚就必须要老百姓跟风，没这种法律，否则的话活下来的人不会那么多。
那么接下来的问题是，为什么要跟风？
大概是想过得更好。
只有跟风才能得到皇帝的喜爱，只有皇帝喜爱了自己才能够高官厚禄，最起码在皇帝眼中跟别人不一样，就多了一重得到重视，得到重用的机会，这个机会就能让自己跟别人不同，于是跟风就成为一种时尚，时尚早就了跟风，两者互相掩映，蔚为壮观。
但是我看很多史书的观点，或者一部分历代文人的观点是在责怪皇帝的多。皇帝也是人，人就免不了七情六欲，总有一两件自己喜欢的事情，否则生活容易变为毫无乐趣，虽然成为了皇帝乐趣可能要少一点，应该把注意力专注在国事上，但仍然免不了要有那么一两件自己喜欢的事，皇帝是否被允许有自己喜欢的事？大概率也是允许的，只是历代文人责怪的观点觉得皇帝太过于张扬，搞得全国都风风火火，跟风盛行，这才让老百姓把一种正常的审美观变为一种超常的审美观，甚至变为一种变态的审美观，这就不正常。
在古代，大概人们也不会分清楚皇帝也有个人生活和政治生活两个方面，而作为皇帝，他当然也只能有一种生活，那就是他的生活总是要被身边的人包围。
于是皇帝的饮食，服饰，一颦一笑，谈吐，举止，都容易外传，都容易被跟风，都容易成为时尚。
皇帝作为人的爱好就容易被剥夺，皇帝的个人生活就变成了政治生活。
所以我觉得历代文人过于苛责皇帝，而其实问题还真不是在皇帝身上，而在那些跟风的人身上。
灵王好细腰，国人有饥色，这是活该。
越王好勇，国人多轻死，这也是拿自己的命来开玩笑。
为了争得更好的待遇和地位，跻身到更高层的行列，就把自己作为押注的筹码，最后有的甚至把命都搭上，值不值得？
所以这里道家思想的“无为”，不仅仅是包括治国的“无为”，还包括个人的无为，用个人的眼睛，个人的头脑，个人的思想来形成世界观，看待这个世界，从而达到定位自己如何跟这个世界相处的目的，而不是被一时的思想，风气左右，成为量身进阶的筹码和傀儡。
这个意思，关键就不在于楚灵王，勾践好与不好，而在于自己随与不随。取决于自己随与不随的关键，应该是在于自己心之所安，乐与不乐。
如果觉得随也是一种乐，饿死就饿死了吧。
———[西汉]刘安《淮南子集释》何宁撰 中华书局1998
淮 南 ⼦ 集 釋 卷 九
主 術 訓
----Feb 23, 2025
