阿克洛夫和席勒认为信息不对称和人的非理性是导致自由市场失效的根源。商家利用以上两点来从消费者身上攫取利益。对第二点感触颇深，以kindle为例分析。一个重要的观点是消费者在决策的时候通常高估自己，以理想之我作为依据，而现实之我和理想之我通常差别巨大。这违反了经济学理性人假设的前提。
kindle宣传释放的主要信息是：1. 电子墨水护眼 2. 购买ultimate 服务比纸质书更省钱 3. 携带更加方便 4续航时间长 5 携带更多书籍 6 夜光……
里面存在严重的误导消费者的行为。他让大多数消费者自我膨胀，让理想之我占据在决策中占据上风。理想之我：护眼、续航时间长有利于我们长时间阅读，ultimate服务使我们读更多的书花很少的钱，携带更多的书有利于我们自由切换想读的书，夜光使我们即使在夜里也可以阅读。不得不说，对于非重度阅读症患者来说，这个理想之我与现实差距很大。首先，一个人正常有效阅读的时间大概2小时左右，续航时间所起作用并不十分必要。其次，不得不说，纸质书可以cover kindle所有所谓的优势;；除去翻页问题，电子墨水总归不会比纸质更好； 纸质书限制我们只能专注阅读一本书;；纸质书永远不会有电量的烦恼；纸质书更容易做笔记，更容易翻页、前后联系；读书本来就要是慢工出细活，囫囵吞枣结果是抓不住精髓的。再者，夜读实在是一个巨大的幌子; 黑夜读书除了伤眼、强说情怀之外似乎没有更多涵义，我们会不知不觉陷入亚马逊营造的夜读的诗意的陷进中去。最后不妨分析一下开销，一个中等不带夜光的kindle要600元，每月ultimate 服务12元，以五年为期比较，使用kindle我们要花费600+12*12*5＝1320元，根据中国人年平均阅读量＜5本，一本书平均50元计算，可以购买纸质书56本书。虽然凭借kindle我们可以获得更多的书，但我们阅读效果往往不会更好。况且阅读量大的当属学生党，这一类人完全可以凭借图书馆满足大部分需求；另外kindle存在专业书籍的空白、花费更多购买如皮套等辅助设备、被损害、丢失可能性等等不足与风险。综上所属，除非重度阅读症患者，对于一般人来说买纸质书无疑更划算。
联系一下实际，最近的王者荣耀遭批不是没有道理的。玩家在游戏中的不理性体现在自制力差与过度的争强好胜。自制力差导致玩家长时间玩游戏，而这部分人往往会吸引周围的人玩，如此循环是的游戏供应商的顾客越来越多，大大增加了顾客购买服务的可能性；过度的争强好胜使得玩家不惜花钱购买装备提高胜率(尤其是腾讯游戏)、花哨的皮肤或效果。腾讯充分利用了消费者的不理性，显然没有承担起与其社会影响力相符合的社会责任，没有坚守商业道德。
最后想说的是，在市场中的大多数消费者真的是自由意志么？即便他们可以自己做决定，但是他们的决策早就被有心机的商家所左右，他们周围遍布着陷阱，早晚踏入其中其中。如果商家、企业没有道德底线，把利益至上奉为圭臬，消费者的骨血早晚被他们吸尽。 ——经世书局
