从成长的视角而言，我们的确可能“穷”，我们也的确是“学生”，但是人和人的差别就在于，有的人拿来不作为，而有的人，却可以立足于此，逆向生长，做出一些不一样的事情来。
我以前发过一条微博：
@Scalers：
有一种“穷思维”，还有一种“学生思维”，沾上都挺麻烦的；还有更无敌的是组合拳“穷学生”思维……我们可以拿“穷学生”来自嘲，比如我们都是广袤世界的“穷学生”，但是真玩进去，思维变得“又穷又学生”，成长就很难了……
以我最肤浅的理解，所谓的“穷思维”就是，凡是思考的时候，都把“我没钱，我穷”代入到决策场景，而且这不是一种调侃或者自我嘲讽，而是真的把这个当成一个言之凿凿的理由，完成分析决策，并由里及外地推广，要求其他人做一些事情：“因为我穷，因为我没钱，所以你应该怎样怎样……所以社会应该怎样怎样……”。
同样地，“学生思维”会非常强调自己是一名学生，于是，正因为自己是一名学生，所有的行为都可以用这句话来做一些解释，比如我是一名学生，所以我有青春可以挥霍；我做不好事情没有关系，因为我是一名学生；你要给我特殊待遇，因为我是一名学生。
如果你把上面两个行为模式叠加起来，就是登峰造极的“穷学生”思维了。
当然，从整体上，对于某一类型的群体，从某一些角度，的确需要做一些周全的考虑。比如对于所谓的“穷”群体，或者所谓的“学生”群体，从公共政策上，都有主管机构担负一定的社会职责。每年的政府工作报告也可以看到，国家在扶贫开发、教育发展、贫困助学上的投入力度。
但是我始终认为这和我本文中说到的，是两个层面的意思。因为真正为贫困所扰，需要救助的，往往甚至连发声的机会都没有，所以以朋友圈和微博作为信息来源的你，可能永远也无法触及这样一个群体。他们没有能力发出声音，你也很可能根本听不到。
那剩下的为我们所见的，其实更多的就是无病呻吟或者矫揉造作了。而这一类行为的共同点是，过度地强化了客观因素的重要性，却刻意或者无意忽略了主观能动的可能性。
从成长的视角而言，我们的确可能“穷”，我们也的确是“学生”，但是人和人的差别就在于，有的人拿来不作为，而有的人，却可以立足于此，逆向生长，做出一些不一样的事情来。
许多人心中都会有一些美好的愿望，比如，能力更强大，生活变得更好，赚更多的钱，拥有更多的东西……但是我们往往会忽略的一个事实（至少我坚信的事实），就是你要先能成为那样的人，才能拥有那样的东西。
假设我们的目标是，成为一个拥有那样东西的人。那么具备两个事实，一个是，我们是那样的人，一个是我们有那样东西。换一个通俗的说法，比如以“钱”为例。假设我们的理想状态是“有钱人”，那这意味两个实事，一是你在客观上拥有财富，二是，你本人是一个“有钱”人。
前者更像一些外在属性，而后者更像是内在属性。外在属性就像你的确有许多钱，可以一箱一箱地堆在房间，但是内在属性更像一种软实力，你的精神、能力、心态、思考、格局……内在和外在需要对等，才能达成一种稳态，而只有稳态才能持久。
外在会给内在提供能量，内在要能驾驭住外在。注意，“钱“只是一个示例，你可以用其他词替换。
所以，在我们成长的路上，我们会有两个任务需要完成。假使我们以“钱”为目标，那我们要做两件事情。一件事是，我们从物质上需要占有更多的货币(A任务)；另外一件事是，我们在心态建设上，要像一个值得拥有那么多货币的人(B任务)。
那么问题来了，你觉得哪件事情，更有可能先做到？
现在很多情况下，很多人认为要先达成A才能有B。持有这种想法的人也不少，但是你可以看看他们有这种想法多少年，然后有没有完成两个任务，从而变成“有钱”。通俗一点就是，如果你一直在说，等老子有钱了就要如何如何，那很有可能是，你这么久了一直没有多少钱……当然反例也有不少，比如有人中奖了，然后把钱挥霍完了，继续没钱。
其实这就是一种“穷思维”，因为把主动权让渡给了一个不可控的第三方。这就是一种单一变量的思考模式了。
而我却一直坚信，如果你要以“有钱”为目的，其实先把B任务搞定好，反而更有胜算。
B任务相当于从精神层面开始建设，而只有你把软实力建设好了，你才有更多的可能性，因为你用一种新的视角看问题，你会发现一些你以前未曾经历过的事情和体验，而很多情况下，带给你最大改变的，就是这些体验。
所以有人说，像个“有钱人”一样思考，其实很有道理的。因为我们的屁股往往轻而易举地决定了我们的脑袋，而假使我们开始让自己有能力换一个思考角度，后续才有一些新的可能。
如果一定要给一个具体的方案，那就是先停止这样的连锁思考模式，反向操作。假使这个你也做不到的时候，那就在你的脑子还没有开始纠结的时候，先把该做的事情给做了。
