前几天罗永浩跟西贝磕上了。9月11号，罗永浩在西贝吃饭后吐槽“西贝预制菜”。西贝客服回应“不存在预制”。昨天一早西贝老板宣称“西贝门店100%没有预制菜”。到下午“承认部分菜品存在隔夜情况。”（下图是百度AI给出的事件发展时间表）事件仍在继续发酵中。
我一早刷到记者采访西贝后厨视频，视频中西贝厨师负责人展示“米饭是现蒸的”。记者问道炒菜的炉灶时，负责人展示“炒菜用电磁炉”。
如果较真的话，应该继续问电磁炉是如何把菜做熟的？接下来再问预制菜的定义是什么？西贝菜单里有多少算预制菜，多少菜算现场加工的菜？二者之争若真要打官司的话，那还有无数细节需要澄清。
我是吃瓜群众。我一般事前不站队，不在网上发表观点，顶多给记者采访点个赞。我关心事件的进展，各方论据的真实性，关心相关法律法规，也关注事件结论。我关注这类事件就像我爱看报告文学，司法案例，科普书籍一样，我天性喜欢关注各种规律，科学规律，社会及历史发展规律，人和人群乃至社会的心理特征。当诸多因素纠缠到一起时会出现什么样的结果呢？这一点我确实有点好奇。
这件事不仅是二者之间的口舌之争，也是餐饮行业发展及管理趋势的大讨论——在预制菜是趋势的情况下，如何标识预制菜，并让其回归该有的价值；如何把传统美食精华保留下来，做好做精，并给予它合理的价值回馈。这些是该讨论的，不能一直糊里糊涂，一直瞒着。
客户糊涂，行业闭着眼睛，劣币驱逐良币，最后花高价也吃不到真东西，好东西。有人说反正普通人也吃不起好东西，那糊涂着也无妨。那您想错了，若大家真的一直闭着眼睛，那行业最终会一乱再乱，最终会像奶粉行业一样，还是普通消费者遭殃。
在并无大的安全事件发生前，老罗站出来开嗓讨论一下预制菜——我支持一波！他输赢关系都不大，就此我们可以看看当今餐饮业的状态，想叫屈的，想不忿的，都可以有理有据地站出来辩论几个回合。这事不算大，不算严重，但作为抛砖引玉，引发理性讨论是件大好事（据说老罗悬赏10万搜集证据）。
若某某奶粉事件在儿童健康安全事件爆发前就能引发讨论，那悲剧会少很多。那个悲剧的孩子父亲实力实在不足，最终只能自己承担妻离子散的后果。现在老罗的实力并不比西贝弱，棋逢对手，正好开一局。楚河汉界凭实力对抗，网络互怼凭证据说话。但愿最后结局是预制菜当然可以有，但要有明显标识（像转基因和非转基因标识一样）。我们吃麦当劳肯德基时，我们接受快餐文化。我们吃清蒸鲈鱼时，真心想要新鲜鱼。
历史上读书人是要到朝堂上发声的（明以前），基于礼义，基于国策，基于刑事案件，这种辩论往往代表两派政治势力，其过程极其精彩，其结果往往也比较残酷。普通人是没有机会，也不敢发言、围观的，保命要紧。
现在，这种基于当下，民生事件的辩论大家都可以有自己的想法，可以围观，结论也可能立马就生效。这种氛围挺好！就像空姐向上发起的空姐本就不该穿丝袜的建议，旅客发起的火车站卫生间本不该收费的诉讼，这种普通人发起的质疑极好！事不大，但与所有人息息相关，让大家脑袋都活跃一下不好么？读书肯定不只是教会我们风花雪月吧？以集体智慧创造一个充满活力的社会生态是普通人的英雄主义！
