维特根斯坦哲学课程学习心得
今天学习了一部分维特根斯坦的课程，主要由娄巍老师讲授。娄巍老师为人谦逊，讲课时总是带着笑容。这种笑容是憨厚的，不是那种得意的笑，而是带点尴尬、略显自说自话的笑容，因此显得非常亲切。
今天我认真听了将近两个小时的课程，期间讲到了维特根斯坦与其他哲学家的一些争论。虽然这些争论大多是“隔空”的，因为他们可能并非处于同一时代，但维特根斯坦针对前人的一些思想提出了质疑。他特别擅长通过举例来阐述自己的观点。
印象比较深刻的是关于语言的讨论。维特根斯坦质疑实证主义的观点，即语言是否一定要有明确的对象，而对象是否就是全部。
实证主义倾向于抛开表面，深入探究事物的本质，但维特根斯坦认为，并非所有事情都有所谓的“本质”，而是依赖于具体的场景。
他举了一个例子：我们去买衣服时，先挑选颜色，再挑选样式。前者关注的是颜色，后者关注的是形状，这两者的关注点是不同的。那么，是什么促成了后续的交流和行为呢？答案是语义的作用，而语义依赖于场景，而非某个特定的脑区在那一刻的活动。
维特根斯坦提醒我们，没有必要过度剖析，也无法证明当下的注意力集中是由哪个脑区在工作。
从另一个角度来看，实证主义更倾向于寻找一个科学的、理性的共同点，但维特根斯坦强调，我们未必能够找到那个“实证”，更多时候只能找到场景。这一点对心理治疗有很大的启发。如果我们将焦虑简单地视为某种疾病，很可能会陷入误区。焦虑更可能与社会环境和场景相关，因此治疗的方向也应从关注器质性病变转向关注个体在其所处环境和经历中的反应。
还有一点让我感触颇深的是娄巍老师提到的“实证”的存在问题。大多数时候，我们的焦虑来源于脑海中的虚构念头，而非现实。他举了一个例子：朋友圈里有人说一个新生儿还有多少天就要参加高考。新生儿和高考之间真的有关系吗？这其实是强行的联系，实际上并不存在。但我们却常常为这种虚构的场景感到焦虑。娄伟老师认为，语言是有局限的，我们不应该被语言欺骗，也不应陷入语言的混沌，而是要保持清醒。
总的来说，维特根斯坦的哲学思想非常值得学习。我计划这个周末或下周抽空再仔细听完课程后再写作业。虽然今天晚上本该提交作业，但我觉得目前的感受还不够深入，希望再多思考一些后再提交。
