我一直天然地觉得保险挺贵的，但我没有依据，今天突发奇想要来找找证据。

我要用科学的数据实际测算一下保险到底贵不贵。

为了便于对比，我今天只考察纯保障型的重疾险，单次赔付，即不附加轻症，也没有身故责任，更没有满期金返还。

我参照的是最权威的数据，是中国保监会发布的《中国人身保险业重大疾病经验发生率表（2006－2010）》中的《25病种经验发生率男表（CI3）》，如图：

解释一下：这“25病种”正是保监会要求的重疾险必含的病种，人所患的重疾98%都在这25种里面。ix是指重大疾病的经验发生率，正是今天测算保险价格的重要依据。

图中40岁男性一年中发生重疾的概率是0.247%。如果他投50万保额的重疾险，他的保费是不是该是50万×0.247%呢（如果不考虑保险公司利润，也不考虑运营成本的话）？结果是1237元。

41岁男性重疾发生率是0.280%，50万×0.280%=1400元，41岁的保费是1400元。

42岁男性重疾发生率是0.317%，保费是1586元。

43岁是1797.5元。

到50岁，重疾发生率已经提高到0.802%，保费是4009元。

到60岁，重疾发生率高达1.859%，保费是9295.5元。

到70岁，重疾发生率3.850%，保费是19250元。

把从40岁到70岁的保费累加起来，合计23.2046万元。

也就是说，每年按重疾发生率换算50万保额所需的保费（不算保险公司的利润和成本），从40岁到70岁，合计要交保费23.2046万元。

我找了一款重疾险，和前面测算时的情况一样，也是单次赔付，也不附加轻症，没有身故责任，也是从40岁保到70岁，交费30年（=每年交费）。它是百年人寿的“康惠保”，是当下性价比极高的一款重疾险。每年交3650，3650×30年=11.3150万元。

看到这个结果我也震惊了，康惠保的价格居然比我按重疾发生率计算的、没有成本、没有利润的保费还便宜一半！这是怎么回事呢？我算错了吗？还是保险公司在亏本做慈善？

我想到前者是按自然保费计算的，后者是按均衡保费（即每年保费一样）计算的，为了更公正地对比，我均按3%的复利，将每年的保费等值换算成70岁那一年的价值。

例如说，40岁时的1237元，按3%的复利计算，相当于70岁时的3003元。50岁的4009元，按3%的复利计算，相当于70岁时的7763元。60岁的9295.5，相当于70岁的12492。

于是我又做了下面的表：

前者我算的保费，相当于70岁时的31.1475万，后者总共交的保费，加上利息，相当于70岁时的18.2529元。31万＞18万，保险公司依然在“亏本做慈善”。

难道保监会的「重疾发生率表」错了吗？保监会的表也许有出入，但应该还是够权威。况且今天已经2019年了，重疾发生率应该比（2006-2010）年间更高了吧。

我算的已经是最简单的情况了，没有附加轻症、没有附加身故责任、没有附加两全、不是多次赔付，我觉得没有错。数据明摆在那里，大家也可以自己算。当然，我不是专业的精算师，如果我确实错了，还请精算师朋友斧正。这个对比结果已经让我不敢相信了。

我又想到保险公司的利润三来源：死差、费差、利差，其中主要在利差。

也就是说，保险公司收了保费，并不是放在那不动，也不是只存银行或余额宝，而是拿去做了投资。投资赚了钱，哪怕在死差那里亏一点也没关系。

也就是说，保险公司收了保费，不但提供了保障，还将自己投资赚的一部分钱回馈给了投保人（也就是保险里预订利率）。

这样是不是就能解释为什么保险公司实际收的保费，比我按重疾发生率计算的不计利润、不计成本的保费还便宜了？

所以，其实保险是不贵的。至少通过这么一算，我决定放弃“保险太贵”的成见。

当然，我举例的是目前市场上性价比最高的产品（之一）。如果你拿×安公司的×安福来说，请在保费上×3。

而且，我举的是纯保障型的重疾产品，自然性价比高。如果是责任更全面的产品，保费还是会蹭蹭蹭往上涨的。就好像手机里的千元机、百元机（如小米、荣耀的次中端机型），性价比自然高。如果换成最新款苹果，价格和利润自然上去了。甚至，如果你拿出个“8848钛金手机”，我只能羡慕地说句：“土豪，你不差钱。”

本文仅提供一种思路，献给和我一样天然认为“保险很贵”的朋友。

我正准备买本《保险精算原理与实务》来深入学习，也希望以后有更全面的探讨，今天算抛砖引玉了。