本文适合对独立思考感兴趣的朋友。大概2100字，阅读需要7分钟。

你好呀，我是芃（péng）篙，一个相信思考和努力能够拿到结果的家伙。

01.争议

作为一个互联网从业者，不知道你有没有在微信推荐阅读里碰到过这样的文章，一张截图开局，要么是讲大厂裁员，要么是讲大厂高薪，要么是讲大厂996，关键在于除了在盲人摸象般的传递一些未经证实的内容之外，没有什么其他营养，但看起来确实是带动情绪的流量宠儿。

即便你点了“不感兴趣”、或者“不要再推荐类似内容”，类似的内容总是还会出现在你的视野中。芃篙一度认为，算法是不是不懂我了。但事实证明，虽然潜在的套路很一致，但总有一款适合你。比如，“大厂的高级领导说了，技术不重要”。试问，身为技术人，谁会按耐得住已经预设了愤怒的心情，不去一探究竟呢？

02.故事中的矛盾点

芃篙依稀记得多年以前，一位做软件开发的同事，转型去隔壁测试部门，后来每次过测试问题的会议上，由于对软件开发的深入理解，总能抓住要害，“这个不合理，你们必须得修掉”。这个时候，大家明里暗里总觉得这位仁兄是“叛变了革命”。

而在“大厂高P讲技术不重要”的叙事逻辑中，是否也有类似的意味呢？或许类似的沟通场景是真实存在过的，但是由于上下文的缺失，和单方面理解的局限性，真相是怎么样的终究是不可考证的。从评论区观察来看，绝大部分围观群众其实也不在乎真相是什么，几乎都是从自己的思路出发，在自说自话。

在这样的含糊其词的背景下，至少可以衍生出三个负面联想。

第一个隐含的联想点是，管理者与员工的矛盾。你看，这帮依靠技术当了“官”的人，现在说技术不重要了，这是不是一种背叛？还是说，这人之所以能当上“官”，并不是因为有技术？这样的人都能当上管理者，这团队还能好吗？

第二个隐含的联想点是，简单做事和办公室政治的矛盾。你看，我只是一个简简单单的技术人，最喜欢的事莫过于可以安安静静的边听音乐边敲代码，你现在跟我说技术不重要，那么是不是在说敲代码不重要，那什么才重要？是不是这个团队不纯粹了，不看重技术了？这是不是办公室政治，完了，工作环境不再简单了，里面混进了什么脏东西啊。

第三个隐含的联想点是，大厂故事和旁观看客之间的矛盾。你看，那些年的大厂，哪个不是年薪百万，哪个不是技术牛上天的，再看看现在，大厂里也是蝇营狗苟，也是机构臃肿，也没什么了不起的嘛。都不重视技术了，怪不得产品越做越差，市值越来越低。你看看人家微软谷歌苹果，人家在研究什么科学技术，你再看看这些大厂，怪不得撵不上人家！

...

我们仔细看这些不同立场背后可能的联想，会发现这里面大部分都是没有事实依据的情绪。而在不同立场下的观点之间的争吵，基本上都可以认为是鸡同鸭讲。大家都在释放情绪，并非是客观地讨论问题。

03.技术到底重不重要

没有上下文，每个人都可以根据自己的理解来定义“技术不重要”。都有哪些可能的上下文呢？可以说每个词都有坑。

比如，“技术”。技术的定义是什么，定义的范围是什么。产品设计算不算技术？可行性分析算不算技术？测试算不算技术？客户售后技术支持算不算技术？

比如，“不”。这个词隐藏的是跟谁来对比。技术跟什么东西比重要还是不重要。是跟业务比吗？是跟客户关系比吗？还是跟内部与某个老板的关系相比？

比如，“重要”。什么叫重要，什么叫不重要，是0和1那种，还是存在一个程度的定义。另一个隐藏点是，这句话是对谁来讲的，对程序员来讲，对老板来讲，还是客户来讲？甚至于对公司来讲的话，是个什么样体量的公司呢，公司处在什么阶段呢，是在求生存，还是在谋发展呢。

所以，在不同情况下的同一句描述，其实会有不同的理解，也可能有不同的观点出来。技术到底重不重要，也有多种叙事场景。

比如，对技术人而言，技术当然重要，但是技术人也需要明白技术视野和业务视野不是二维对立的关系。没有不了解业务的CTO与CIO，个人职业发展到一定阶段，是需要突破原本的局限的。

比如，对公司而言。技术是否重要，可能取决于公司的性质或者阶段。假设定义为技术投入大就是技术重要，如果是垄断性的企业同时垄断并非来源于技术，你说技术对它来说是否重要？如果是一个勉强求生存的小公司，技术应用已经比较成熟，但是扩大技术投入对业务突破而言，看不到什么希望，你说技术对它来说是否重要？

我们会发现里面有很多假设和前提，如果这些假设和前提是客观存在的条件，那么或许也没有那么多争执。反之，仅仅是根据潜在的矛盾冲突来带话题流量的节奏，这样的内容，多看一眼，大家都算是输了。

十几年前就流行，到现在依旧有市场的一个段子，“老婆和老妈同时掉水里，先救谁”。当你掉入这个问题，那就输了。在不同的情况，有不同的答案。看客们用自己的视角，带入到可以多维发散的话题中，做价值观上的断言，其实没有任何意义。独立思考，最起码要先能够识别出什么是陷阱问题，什么是无意义的争吵。