拥有两百万粉丝的律师发表了一篇关于火车让铺问题的文章，本来是想诉说委屈，结果网上舆论朝着相反的方向席卷而去。
律师的主要观点在于，当自己抱着两个孩子的时候，其实非常不方便，当自己提出来上铺换下铺的请求时，其他人尤其是年轻人应该毫无条件义无反顾的答应。当他被拒绝后，他便认为年轻人不懂得礼让，甚至于最后还语重心长的说道:有朝一日，你也会为人父，也有带着孩子出行的时候，希望你们不会遇到当年的自己，遇到的都是助人为乐的女孩。虽然很含蓄，但是仍然暗含着表达了自己的不满与愤慨。
我们不想再去指责这种理所当然的想法，因为这种想法在我们的社会上太过于普遍，甚至于成为了一种病态。这次火车让铺事件让我想起来更加普遍的公交车让座问题，借此我想通过这个问题谈一谈更深层的道德与权利关系。
公交车上本来是基于尊老爱幼的原则来为老幼病残孕让座，然而，让人寒心的事件屡屡出现。
2010年9月16日，四川成都49路公交车上，一名63岁老人为抢座位，坐到一穿短裙的青年女子的腿上，并在该女子让座后因言语不和扇其耳光。
同样一幕场景，在杭州真实上演，K192公交车上，一对夫妻站在一个有座位的小伙子旁边，妻子抱着孩子，小伙看了几眼，没让座，突然，丈夫大骂：“看什么看。”连扇了小伙5个耳光，小伙被打得鼻血横流，镜框也被打飞，断成几截。
2016年，在福州一辆公交车上，一位老人因他身边的学生没给自己让座，就对这位女生破口大骂，缺德、畜生不如，态度极其恶劣。而女生忍无可忍地则回应道：来月经要写脸上吗？
这一个个案例中，我们发现，有些行为太过于精致主义了。当事实对自己有利时，就强调事实，当法律对自己有利时，就援引法律，当道德对自己有利时，就鼓吹道德。总之，个人总是第一位，严于待人，宽于律己成了他们的座右铭。
其实一个人大可以用内心的道德来要求自己做善事，但不能强迫别人做善事。
我们鼓励道德层面的礼让，同样的也应该弘扬法治的精神即个体权力的保护。
在让座问题上，遵循最基本的先来后到原则。所有人都已经为自己乘车买过单，因此所有人都有安心选择座位的权力。但是公交车的座位终究是有限的，不可能做到每一位乘客都有座位可坐。为了使弱势群体得到一定温暖，我们又要兼顾道德，提倡为老幼病残孕等让座。
道德的前提应该是权力的认同，要兼顾道德和权利，既不能搞道德绑架，也不必把权利凌驾于一切之上，完全不讲美德。面对不讲理的老人，年轻人该维权的要维权，不必怕麻烦。只有这样，才能让搞道德绑架的老人吸取教训，懂得不让座是权利的常识。这样子才能让道德与权力达到一定程度的平衡。
当然，我们依然应该在市场经济高速发展，人情逐渐淡漠的时候，保持一份善心，在某些情况下适当让一步，给别人一份温暖，让爱心可以传递。而爱心的接受者们倘若能够换位思考，有更多感激，将爱不断地传递下去，社会也许会更美好些。
