125
借助 数学 或 逻辑- 数学 的 发现 去 解决 矛盾， 这不 是 哲学 的 事业。 哲学 的 事业 是 让 困扰 我们 的 数学 状况、 让 矛盾 解决 之前 的 状况 变得 可以 加以 综观。（ 而这 并不 意味着 绕开 困难。）

综观。把矛盾提交到一个意识里来，产生问题意识。能够提出问题，是解决问题的条件。提出问题本身就意味着综观的产生了。

综观意味着逻辑的梳理，生活形式就是这样的逻辑背景。
把一个问题用日常语言表达出来，问题的提出总是要基于某种统一的要求，指出事实中的矛盾，或者统一环节的缺失。这统一就是最初综观的逻辑。
比如一个封闭的盒子，取出5个球后，还有7个球。原来有几个球？
数a，它减5，和7相等。这个相等就是这里的统一。
代数式的解题，只是一个数学问题。但是列出一个代数式，需要逻辑的统一。

123我找不着北
这里一方面是海强说的，没有北，没有路。对于日常经验的事实来说，没有普遍逻辑。
另一方面，指出我至少还是有对于普遍逻辑，对于一般的根据或原因的寻求的冲动。我试图在日常经验的事实中发现普遍逻辑。w把它称为哲学病。但是也要承认，w的哲学研究本身就是作一种语言在总体上的考察。这种总体的看总是和某种逻辑的诉求相联系。虽然w看到的不是有限的普遍逻辑，而是无数的家族相似。它本身已经是一种哲学的综观的结果的东西。而非经验的看的结果。经验的看只会得到偶然的经验或者经验科学。
找不着北。至少还是想找北的。虽然没有北。

回到125
矛盾在朴实的经验中的位置，或者说经验的朴实的事情中的矛盾这件事情，是个哲学问题。

126
一切新发现和新发明之前的可能性。指通过矛盾所指出来的一个位置，一个或者冲突或者缺失的环节。这个环节就是构成综观所需要的东西。它作为一个空位在对于冲突的解决或对于缺失的东西发出召唤。这个空位就是一种可能性的指出。意识到这个空位，就是哲学的工作。
这个空位是逻辑上的东西。需要通过逻辑分析来指出。

127
哲学的工作就是为了达成综观而作出缺失环节——生活形式——的猜想。而生活形式的猜想总是针对特定的看到的东西而作出。这就是基于生活形式而选择回忆。

128
论点是什么？看到的东西？

129
这就是事情中的逻辑，生活形式。
它是理解事情的基础。看到的东西要嵌入其中才带来意义的理解。但是我们在事情中把它看作一种默认的东西。一种不言而喻。
逻辑作为意义的重要的根据。
逻辑意味着可能性的揭示。当我们意识到事情中的逻辑，也就意味着意识到了理解到的东西作为可能性中的一种。
最触目最有力的东西，就是最基本而最确定的东西。就事情的意义的领会而言最关键的东西。

经验是直接看到的事实。
但是，语言游戏的意义，也可以看作一种事实。但是这种事实是需要想象力加以领会，而非直接看到的。
在社会生活里，基于有意识的活动。对于这种社会现象的理解，需要对这种有意识的实践基于看到的作出领会。
这种领会能综观中统一看到的东西。这就是抓住了事实。抓住了看到的东西的意义。不同的东西之中相同的东西。抓住了本质。

130
充分规则。这意谓着一种先验逻辑。或者说，在有限项中对于规则的可能性的完备划分的规则。这种规则和日常语言的区别是轴心的不同。前者以规则本身为轴心，基于一种映射给出意义上相应于规则的秩序。后者规则的使用的轴心在于描述看到的东西。应看到的东西的经验性，规则本身围绕这经验的轴，受其规范，也具有一种经验的特征。这就是w的家族相似。

清楚简单的语言游戏指什么？
对于逻辑的思考，对于语言游戏本身的反思。指出生活形式和用法的概念。

看到的、思想或事实或生活形式、逻辑

131
范本。指逻辑、生活形式。
作为一个环节的东西的指出，而非对于事情的整体在意义的内容上的规定。

成见，指意义的内容上的规定。

后者是先验的逻辑。前者也可以称为先验的，但是它只是作为意义的给出上不独立的一个环节。意义最终还要看嵌入它的看到的东西而给出来。在逻辑和意义之间，还不具有直接的联系。
就好比二元函数的值并不能根据其中一个自变元的指出而能得到任何确定。这不像属性之于实体：这个红的东西对于这个红的苹果而言，已经确定地指出了其直观的一个部分的东西。在这里，不独立的部分就是对于某物的意识的观念的部分。但是在函数值的例子里，看到的只是整体的结果上的一个东西。部分的因素并不体现在整体的东西里能看到。另一个例子是一个队列，我不能说站在第100号的人和站在101号的人之间具有相应于号数上的相似或接近。他们是完全独立的或不同的两个人。没人规定101就得是100 的家人或朋友或什么联系。排队这件事情没有这种要求。

132
这一切的原因，是我们考察语言的着眼点的变化。当着眼于普遍逻辑，它是先天的，那么，经验的内容就是被搁置掉的东西。就如同属种差对于事物的划分，亚里士多德的是论那样的逻辑，它是是者的是者。一切经验最后都可以归于它，它作为一切知识的知识，最初的知识。当着眼于我们的日常经验，在经验命题中着眼于经验的内容，着眼于经验性或事情本身时，知识的考察就倒转过来了。
在形而上学里，我们考察的是事物和知识同一的一元论。逻辑作为事物之知识的或作为经验概念的最基本的内涵。经验概念的内涵可以看作逻辑和诸从属概念进到种差概念的内涵上递增的成分的叠加。每个经验概念可以看作这种内涵和的积分的结果，它就是显现出来的经验。
而在对于经验的考察里，我不再考察它的这种概念的分析。形而上学虽然始终还是以句子为知识的单元，但是其知识的式分析却不是围绕着句子展开的，而是围绕词和概念的分析展开。这种考察得到的是一种搁置了经验内容的普遍知识的可能。其知识以句子为单位，只不过是概念或语词的分析最后归于句子的形式中来。句子的形式由于失去了和经验概念之间处于张力中的统一，得到的就只是一种普遍的逻辑。譬如实体和属性的关系这样的东西。
但是在着眼于经验的看时，句子的构造形式，句子如何置于上下文或亲知的语境里使用，都要着眼于经验情况中我们思考的东西的表达而决定。
这样，相应于知识的分析（知识的知识，是者的是者），知识和语言/概念之间的一一相应，现在，对于经验情况的关注使得我们不再关注经验知识的概念分析，那无助于我们的目的，而是要从看这个经验的东西如何被给出来的情况开始。给出来的是语言游戏中语言的使用。从此，语言和事物之间固有的映射关系，因而一直被看作同一个东西的一体两面的关系被撕裂开来了。亚里士多德的事物和事物的知识是同一个。知识和语言之间也是一种固有用法中的一一相应，并且是一种逻辑原子论。就是说，知识的基础是原子事实，世界是由诸事态的叠加所构成的。
但是在着眼于经验时，一切词项逻辑的逻辑概念都只是材料性的东西，包括构造句子的形式，以及句子的用法，都要围绕经验的给出这个目的上来。在日常语言中，发生的是语言要抓住事实，看到的东西，我们思考的东西，抓住经验，而非先天逻辑。因此，语言的用法要围绕的轴心，或者说其规范性，就是经验情况或我们思考的东西。说出来的语言的使用就要从形式上到语言材料的选择上都围绕着这个轴心展开。
在理解一个语言游戏时，语言已经给出了，需要做的是规范其用法的生活形式的领会。在参与一个语言游戏时，则是基于这种生活形式的领会使用语言，以及，选择语言。语言的选择局限于受生活形式的领会所指出的一个特定的内容的关注。

我们对于生活世界，对于事情的理解首先就是生活形式的领会。我们总是基于一种生活形式展开我们语言的使用，我们的语言游戏。
但是语言游戏在于一种公共性。语言是在不同人之间的社会性的活动。因此，语言游戏需要某种生活形式在先确定下来。所以，它最适合于语言2这样的，明确目的的语言游戏。它是受某种现实性所决定的东西，就个体价值而言，在伦理上，可以是毫无意义的。
凸显个体性的，是内心世界的独白，是对于原因的探究，包括对于现实的生活形式的原因和可能性的探究，在于创造或发现新的理解。
反思可以看作一种语言游戏么？反思总是基于某个问题意识展开考察。基于好奇或惊异。问题意识提供了综观的契机，就如同直观的情况里某些感性杂多作为一个union被带入一个意识中来。它们指出了一个统一的空位，在召唤统一。那么，如果反思活动可以看作一个语言游戏，其看到的是什么，其生活形式又是什么？
这是不是就是我们领会一个生活形式，或学习一个语言游戏中所发生的相对称？作为

疑问句类似于命令句的是，要求特定的回应。命令要求的是完全确定的东西的回应——行动上的服从。疑问要求的是一个特定空位的内容的指出。
而在关于一个题目上交换意见时，则在更开阔的范围里讨论。

逻辑是知识中的东西。
而w在谈论语言的理解。这里的逻辑不是事物领域中的秩序性，而是语言到意义之间联系的知识。
传统逻辑，比如亚里士多德的词项逻辑，在事物和知识之间的同一的背景里。它考察事物，也是在考察知识。
但是为什么我们会作语言分析？
一个原因，事物和知识之间的同一，使得语言是一种玻璃一样透明的东西，是一扇窗户，人使用语言，却从没有注意到语言。注意到语言就是w对于语言游戏要领会其嵌入的生活形式。同样的语言可以嵌入不同的生活形式表达不同的意义。就是说，语言还有语境中的特性。这样，语言就不再可以看作透明的玻璃窗。透过窗户给出的就是我们思考的东西。而语言游戏给出人的活动，但是看到的东西还要嵌入看不到的生活形式来理解。

传统逻辑里，语言是透明的，从来没有以自身受到考虑。我们通过语言，考虑的是固有用法中的固有的意义。我们从来没有想过同样的语言还会有不同的意义的可能。

家族相似和科学有什么联系？
家族相似，是语言考察的结果。科学是事情和现象的考察的结果。它们都以现象的经验性为轴心。

134
怎么理解句子的一般形式？
‘事情如此这般。’
"This is how things are."
我们可以说句子的涵义——思想，具有一般的形式：对象处于概念之下。它们意谓一个真值。
那么句子在语法上，可以谈论一种一般形式么？可以划分为主词和谓词算句法的一般形式么？

一个表达式以能表达意义为它作为句子的标准。就此而言，句子根本就没什么符号上的形式可言。
我们谈到句子的一般形式，总是针对特定的句子谈论其特定的语法或句法。这里，是命题的例子。命题作描述。
表达每一种意义的句子都有特定的形式（句法或这种句子在表达式上的普遍规律）么？
看命题和命令句。
命题意谓真，而真是逻辑。真不在句子的语音系列之内。
命令句表示一个命令，但是命令可以不在语音系列之内。
一个命题加上谓词 这是真的，和不加，不改变其意谓。一个命令句在开头加上 命令：，和不加它没有区别。
表示信念的“相信”，表示祈使句中的“祈求”，也是同样的情况。
而表示希望的“希望”，就在句子的语音系列之内。
但是，把什么句子用一个标记指出来，无论这个标记在语音之内，还是不在语音之内，这个标记可以看作形式么？

命题的形式是意谓真，还是对象处于概念之下，或主谓关系？

产生希望的句子和祈使句的区别。
希望后面是一个描述的命题。而祈使句里，“祈求”后面，是让……或 使……。
希望明天下雨
老天爷，求您明天让天下雨。
祈使句里总有个祈求的对象，是这个对象使情况实现。
“希望”，直接跟一个描述要实现的事情的命题。

中文语法中，指出一个东西，一个人，总是先指出时间，空间，指出从属的国家，社区，集体组织，最后才到个体的名称。这里隐含的观点是个体作为集体和整体的部分而获得其存在。
英文则是反过来。
在指出个体对象时，一个不在事态中的对象，名称作为一个实指定义。我们并不在谈论事情时就要把对象置于语境之中，这种语境就是一种先验的语境。造成一种在理想的秩序中看待个体。我们在事情中，总是以这么一种先验的语境下的对象来看待个体，这是w反对的理想病。w在事情的关注里以句子表达意义为轴心来安排名称的意义。句子要表达我们思考的东西为目的。这里，语境在于语言对于我们思考的东西和事情的表达。其它具体的语言和符号和意义的联系都要置于这个目的的实践中受到规范。

把对象处于概念之下看作命题的普遍规律，其实就是把真看作命题的普遍规律，特征。这是后面w明确反对了的。

立方体的图画，对于“立方体”这个词，是这个词的一种用法。
w谈到这个图画的一种情况，可以和三棱柱有同一个投影。
这里，是表象基于用法而表示语词的含义——语词的一种用法，而非表示语词的固有含义。
这样，语词的意义并非基于语词自身给出，而是还要嵌入语词的用法当中。
表象的用法和语词的用法产生的是同一个意义——我们通过它们思考的东西。
语词的用法并非种差下属于属那样下属于语词的意义，而是语词在用法中产生意义。

私人语言不可能，没有意义。
那么，怎么理解艺术创作，或怎么看待我们虚构的想象，以及梦。梦当然在作为意谓真的命题或描述而言没有意义：它总是假的，或虚构的。但是梦确实作为我们生命中重要的事实或现象。在实践上，它们指出了我们目的的给出上的线索或契机。或者说，它直接向我们给出了某种值得思考的东西。在价值上，它是重要的，而有意义的。

梦还太富于价值倾向。
考虑表象。
我们在想象中唤起一个表象，是怎么一回事情？
1 直观到某个表象，然后用语言描述出来。
2 给出句子，在理解中唤起表象。
1：直观的表象用于经验的构造。并且，是经验的综合统一规范着表象的选取。并且，经验的综合统一的形式，康德的知性范畴，即诸表象的用法。诸表象只是在知性的统觉统一之下构造出经验。
表象在用法中参与统觉的统一。用法的功能在于突出表象的某种性质，并以这种性质参与整体的统一。知性诸范畴就是这种用法。感觉的量，质，关系，模态，就是在内感官时间中对于表象杂多的整理在时间上或整理所要达成的形式上或目的的东西上的指出。这种目的的东西的指出规范着构造经验的心理活动的过程的东西。并且，正是由于这种目的的指出使得我们对于意识的心理过程无意识：我们基于目的安排材料，并且材料和结果都是直观的东西，我们过程中的心理活动就处于受目的的支配之下，而对于过程并不自觉。或者说这里的过程具有随意性。我可以在外在的时间上有种种不同的过程，但是只要最后给出来的东西在结果上保持同一，那么它们之间的这种随意的区别是无关紧要的。比如一堆散乱的数字标签，要把它们按从小到大的顺序排好。我可以从任何一个数字标签入手，放在某个位置。并且一个一个随意地选余下的数字标签，只要按大小秩序安置它们。这里，我们每次排序活动都带有主观的随意性，可以随意地先考虑这个后考虑那个，但是它们总是在结果上受到给定目的的规范。产生的总是一个客观的而非主观随意的东西。
知性即概念的能力，而从概念到语言，语言是作为指示这个概念的符号而被使用的。这里，概念对于语言的使用具有规范性。
这样，基于经验的统一，规范了表象的用法，也规范了语言的使用。

（
w摒弃经验而只考虑语言，基于一种外在标准。弗雷格摒弃亲知或直观只考虑语言，有类似。
弗雷格考虑的是语言表达能力，能表达什么。基于命题的考察，他的结论是客观的思想。通过句子，基于逻辑能给出对象的情况，只限于数的对象和推理中基于真而真。而一般语言中的对象，并不能通过句子给出。句子可以给出的是思想，并且思想意谓一个真值。要作为关于事物的谈论，句子就要意谓真。在此，真是逻辑。是受句子的用法（用作事物的谈论）所规范的规则，弗雷格称真是逻辑。
在句子的涵义——思想——里，对象处于概念之下。在弗雷格，句子作为命题，看作思想：对象处于概念之下。这是先天的。符号中的名称，概念词，的划分，是基于句子的涵义是思想这个理解先行确立之后才在句子的内部的不同部分之间作出的区分。句子的涵义是思想，这是直接给出的。这是句子在符号上整体的涵义直接给出来。而非名称意谓一个对象，概念词意谓一个概念，这样部分的概念先给出来，然后构成一个整体的涵义。而是整体的涵义先于部分的意谓先给出来的。符号在部分上的划分，就如同涵义在部分上的划分，是基于整体的涵义的给出之下作出的部分的分析而来。
这里有语境原则：整体的东西总是一下子直接给出来的，然后基于这种整体的理解才有进一步的部分的分析。
对象在句子里并不根据名称直接给出。对象始终要基于整体上句子意谓真而得到某种谈论。但是，这种谈论从来不能给出对象。一个真的句子只是给出对象的某个性质。而对象也许可以看作种种性质的集合的东西。但是这个集合中的诸性质是不能穷尽的。那么一个真命题的意义何在？可以作为某种看的给出。而这种看有其基于语境的意义。比如这群人里背包的人，当只有一个人背包时，这个句子就通过背包这个性质的指出而能指出某人，那么，这个性质的指出就有意义了。
另一方面，我们思考对象时，思考的总是在某种性质上思考它。我们在事情中思考对象，而对象以其性质参与事情。科学就是这样的例子。概念就是某种性质，而科学是概念思维。离开事情或语境，科学中的对象就失去了这种语境。而事物如果不在一种系统中通过事情受到考察，这种考察就不能称为科学考察。
日常思考的东西，也是置于事情中来考察。和科学中的事情有别的是，科学中的事情或语境是概念思维，日常思考的东西，还可以是具体的某个个别经验，它可以不考虑某种普遍性。
）

回到开头的地方。
2：基于语言唤起表象是怎么一种情况？
在语言的理解中，我们在心理中可能唤起某些表象。但是这些表象是作为被使用的东西，它在某种用法里，用作表示句子中描述性的成分。对于一个命题来说，表象在心理中的用法，就是构造一个思想。这个构造环节和康德的从事物到语言中知性对于内感官时间的规范是同一个。只是这个规范在康德是经验，在弗雷格来源于语言中的客观的思想。或者说，规范在康德在于统觉指出的经验的可能性，在弗雷格，则在于命题的自身同一性指出一个客观的思想的可能性，从而在心理活动上以之为目的的东西从而对于活动自身划出了规范。

1 读136 真之于命题不是作为逻辑
2 读私人语言相关章节

1:
“ 真的” 和“ 假的” 这些 词 的 用法 也可以 是 这些 游戏 的 组成部分， 这样一来， 对 我们 来说 它 就是 属于 命题， 而 不是 与 命题“ 相 匹配” 的。

在136节，w要消解命题的固有用法：意谓真。
如果w的看法成立，那么我们就要指出命题的不同用法。在作为意谓真之外还可以有别的用法。
命题意谓真，和真作为命题的性质，作为规则设定中的性质，之间什么不同？这就要看意谓的用法和性质的用法之间的区别。
在象棋里，可以将 是王这个棋子的设定的组成。它是王的一个性质。
但是这个性质和每个子的走法不同，它关乎一盘棋的输赢的标准。

可以说， 叫 将 属于 我们 对 象棋 里 的 王 的 概念（ 就 仿佛 是 这个 概念 的 一个 组成部分）。

王的概念。
王是一个概念。它在某盘棋里是一个棋子。王什么情况用作概念，什么情况用作对象？
这里，就像物质和广延的关系。凡物质必有广延。这里是概念分析。
如果某物是物质，那么它就有广延。这是从外延上来谈论，其中有一个实体某物。但是这里某物又是一个表示普遍性的x。

‘真’ ‘假’的用法可以是游戏的组成部分。
弗雷格的意谓，是语言之外的东西，和符号相应的意义。但是在w，语言和意义之间，看到的说出来的语言通过置于用法之下给出意义。
这里就有一种冲突：语言是否具有一种本质的固有的向意义迈出的一步，比如弗雷格的涵义。涵义是根据符号的给出方式而给出的东西。这意味着意义的表达上固有用法的一个环节。意义是表达式的意谓。
涵义和意义之间的关系是怎样的？这可以从弗雷格说句子的涵义是思想（思想指示一个真值），句子意谓真，而真是逻辑。涵义和意谓之间，有一个根本不同的东西之间的跨越。就像我们使用概念来把握对象时，或通过共相来把握殊相，后者言之不尽。我们基于外延原则来通过概念的属种差到最小种差的努力来落到某个对象，这个努力如果不引入经验的情况，总是不能保证可以达成目的。而外延原则通过经验情况的引入，基于经验的背景经验的情况，背景本身产生一个经验概念，它和语言中的概念的交集，产生一个单项类，从而能够通过概念指出某个对象。单项类，又可以看成一个集合，只有一个元素的集合。如果不基于经验在外延上使用概念，那么概念和对象之间的裂缝是不能弥合的。就是说，我们不能确保通过概念确定地指出某个对象。
这里，经验概念的外延原则运用，基于一个条件。这就是，在经验中，我们谈论某物，我们关于某物的意识，究其内容，总是在某种性质上对它的谈论。我们从来没有脱离某种性质来谈论某个对象，仿佛这个对象超脱于一切性质以及基于性质的使用，和别的东西发生的关系。不是，我们日常谈到某个对象的时候，总是在某种事态中谈到它。这点，w早期的观点：世界由事态而非事物所构成，这是对的。
弗雷格的名称所意谓的对象，并非根据名称自身给出，而要置于语境，在句子的联系里受到考虑。这里，可以看作弗雷格对于客观对象的看法。它不是主观表象。这和后期w把表象或图像在用法中表示某种东西的理解一致。表象本身不是对象。那么客观对象作为现象中的东西的指出就还是一个悬置的东西，在语言里也是。它还是一个x。对象在一般语言的句子里是指出，而非给出。
（那么在奠基于直观或亲知的罗素，对象和表象可以看作一个东西么？以后要读。罗素大概不会谈论对象和表象的区分。直接只谈论现象中的对象，而不谈论表象。）
数字对象在弗雷格可以看作可以根据逻辑给出。就是说，根据概念给出来的东西。它不需要经验的东西的引入。至少在自然数里，这点是成立的。
无理数比如圆周率，它是圆和周长和半径的比值。这里，圆的周长和半径之间，不能相互通约。就是说，它们俩以其中一个作为给出的东西时，比如半径，那么周长就是一个经验的数，需要实测来得到，而非根据公式来计算出来。可以作一种多边形对于圆的近似，但是任何多边形都不是圆。
概念文字中基于真而真的推理，真作为对象，可以基于真自身和逻辑给出。
所以，自然数和真作为对象，是可以通过概念的内涵而非经验的外延使用而得到的。在这两种对象里，弗雷格把对象置于句子的联系中来考虑的语境原则是成功的。
但是在一般语言的对象里，超出弗雷格的语境原则的讨论范围。罗素的亲知，就是着眼于一般语言的对象的关注而引入的。w的世界由事态而非事物所构成的观点，是对于对象的一种消解。而语言游戏中语言在用法里给出意义。并且，用法所引入的实践，使得任何东西都可以置于用法之下被考虑。进而，使得从语言的意义考察，推进到任何事物，任何事情的意义考察。
在w，对象根本不是意义的关注中核心的东西。但是对象对于弗雷格，是某种核心的关注。对象也是罗素的核心关注。

弗雷格说句子意谓真，而真是逻辑。真对于思想而言，不是思辨地给出来的。而是基于句子用作关于事物的谈论的实践，以之为轴心受其规范的规则的东西。就此而言，真是逻辑。
句子如果不作为事物的谈论，可以为假。或者虚构的——虚构的对象和虚构的思想。它们就不是弗雷格意义上的客观对象和客观思想。
句子虽然基于某种规范性的用法而意谓真，或假。但是，句子（命题）离开这种规范性，对于给出的一个句子，我总是可以说它的涵义是一个思想，它指出一个真值。真值对于句子来说，是涵义：或者说，真值是基于思想的逻辑形式所决定的先天概念。我们通过一个思想，思考的就是一个真值。

在思维中，从思想到真值是固有的单方向么？
一个真的句子看作语词表达式，可以化归为一个指称词组。而指称词组意谓一个对象。这此怎么解释？
可见，对于句子的涵义，一个给出的思想，我们不只思考其真值。真值是先天概念。并且思想的经验内容为我们指出一个对象给出了种种线索（性质）。思想和真值的给出，后者作为语境，在前者的经验概念的结合之中，为对象的指出提供了契机。

回到开头，w把真，假，也看作游戏的组成部分。
而弗雷格：句子意谓真。意谓把语言和真作出了划分。真作为对象不在语音系列之内。真不能通过语言说出来。真涉及的是触及或衔接语言自身之外的实在。实在和语言是根本不同的。
w对于语言的理解通过引入用法的概念，把语言嵌入用法中，给出意义。规范用法的生活形式的东西，是事情的东西。从而它为语言和意义之间搭起了衔接的桥梁。就是说，在w的语言游戏之中，语言和意义之间不是根本不同的东西，而是在生活形式的衔接之中处于思辨关系之下的。
对于弗雷格，只关注句子的真。这是思想作为事物的认知，或者作为关于事物的谈论的规范之下而来的语法逻辑。但是，w的语言游戏，并非限于弗雷格对于事实的认知。事实是非生命现象的认知。但是对于人的实践，其中具有一个有意识的目的作为规范实践行动的轴心。生活形式的领会就是理解语言游戏的条件。它衔接起了语言和意义，或者说它作为意义的成分参与了意义的构建。而弗雷格那里，句子和真之间没有这种衔接。但是，把句子看作关于事物的谈论，就可以看作规范句子用法的生活形式。而真，不过是这种用法的一个标记。

并且，这里的真，并非语言游戏中看到的东西，它不在语音系列之内。真不是语言符号。“真”意谓真，真是逻辑。
这里，真又是可说的。而w的图示形式概念，某个事态的图示形式则是不可说的。
真和图示形式的区别：这个事态的图示形式和哪个事态的图示形式，是各个不同的；而这个思想的真和哪个思想的真，是同一个真。真是逻辑。
我们使用图示形式这个概念时，会在某个事态的图示形式这一特殊的个别的情况里使用。而我们使用真的时候，谈的是同一个真。
和是论中的实体范畴比较。图示形式作为概念相应于实体范畴。而某事态的图示形式相应于第一实体。而真作为对象，同时它也可以看作概念：是真的是句子的谓词。真的特殊性在于总只是在概念的意义上使用。只有同一个真，没有不同的真。就此，真在是论中和诸范畴并列，真是逻辑。

在w的语言游戏，一个句子在语言游戏里，作为关于事物的谈论，句子的真是基于语境指出的东西。就是说，句子和真（弗雷格的作为逻辑规则）是一并给出的。思想和真都是句子的意义的成分。或者说，可以把真看作句子的用法，基于关于事物的谈论这个生活形式的规范之下的用法。真是基于把句子看作关于事物的谈论这个生活形式之下的语法规则——真是逻辑。
这样，真就作为语法规则处于生活形式的领会之下。

2:

jianfen:各位老师、同学：第72节＂看到共同之处＂是不是可以这样理解：是同一个语词的用法，使我们看到共同之处。第74节：是样本的用法才使我们看到这样一个样本，不是我们看到了样本是什么才去使用它。谢谢各位老师、同学，给解惑。

liuchan:@姜峰（哲学爱好者） 基本赞同你对72-74节的理解，或者也可以补充上一句：被我们叫做“同一种颜色”的（例如，同一种色调，比如“赭石色”，或者都被叫做“蓝色”的深深浅浅的蓝色），确实可以存在某种不依赖于语词用法的相似乃至精确的相似（例如，物体表面对光线表现出类似的反射特性；例如，没有相关的颜色词用法、但与我们的视觉神经系统相近的动物，也会倾向于对被我们叫做“同一种颜色”的物体做出相似的反应，对“不同颜色”的物体做出不同的反应），但并非仅仅由于这些相似，就决定了我们对颜色的分类以及颜色词的用法，因为只要设想另一种不同的生活形式，就可以设想另一套语词用法也同样是完全自然的。
我觉得也可以借用Austin在Truth中的一段话：“相同”是一个（典型的）用以确立或区分普通语词含义的设施……它是我们为锚定或调节语词的语义，而用语词构造的装置的一部分。……说“这个东西是红的”，不同于说“这个东西与那些东西相像”，甚至也不同于说“这个东西与那些曾被叫做红色的东西相像”。某些东西是相似的，以至是“精确”相似的，这是我能在字面意义上“看到”的，但它们是相同的，却不是我能在字面意义上“看到”的——把它们叫做相同的颜色，内置了一套规约；此外还要加上对那种颜色名称的规约性选取，这样一来，它们才被说成是得到如此冠名的那种颜色。

mei:由此看来，维晚年转向对确定性的研究并非仅仅是他个人兴趣使然，而是有其思想的内在必然性

liuchan:@梅杰吉（山西大学） 是的，实际上，被Anscombe等人编纂为《论确定性》和《颜色评论》的手稿本来就是一体的，维本来是把这些主题放在一起来考察的

jianfen:@刘畅（中国人民大学） 谢谢刘畅老师，我是听着读书会的解读去反复的读译文，想尽量读懂一点，读懂了对我来说是首要的。您总是在细微处给我拨乱反正把问题引向深入，谢谢！您的点评我会反复阅读。另外我们的读书会近几期的内容是维特根斯坦跟他前期的思想对话，如果对前期的思想𣎴了解读起来有点空，也沒力量。谢谢！

mei:关于前后期思想的对照，这更像是一只手跟一根根手指的关系，不像是你似乎认为的左手和右手的对称关系（实际上左手和右手也不是严格意义上对称的，因为有右撇子和左撇子）@姜峰（哲学爱好者）

请教一下：
样本，通过对它的用法、某种看，见到的是这样一个样本。
我们谈论的总是我们见到的东西，我们意识中思考的东西。对象作为由我们的意识活动所构造起来产生出来的东西而被看到。
（意向性和物自体，是否前者作为感觉种给出来的多，对于一而言提供了质料上的潜能，而后者不可说。）
这样，就感觉中给出来的东西而言，样本是这样一个东西：因为感觉中给出来的东西，从材料的东西构造某个对象的认知，这里面并没有什么主体的构造活动之外的事物自身可言。但是看到的样本，如此这般，又是一个客观的思想。这里的主观和客观怎么理解？怎么看是主观选择的，看到的东西，却总是客观的。

对于非生命现象，其中有自然规律。这是客观的，作为事实给出的东西。虽然认识这种事实，关于它的意识或思想，总还是需要认知者的主观活动的参与和构造起来。但是这样构造起来的思想，其中具有不分有主体的主观活动的客观的成分。并且，客观思想正是在描述这种客观的成分，以它为描述活动的轴心。至于认知者的在作描述的主观思维，是受到这种客观的东西作为描述这个实践活动的目的的东西所规范的。这就意味着，虽然范本的东西，对象，基于我们的使用而看到，但是在看到的东西之中，在目的或结果的东西上，又不以我们用法的主观性为轴心。用法为生活形式所规范。而生活形式是客观的。这里的客观不是脱离意识的事实，物自体，而是人之间的共同的东西。比如我们对着一片树叶说‘这是树叶’，都明白‘树叶’在这里用作一个概念。这个概念有着其大致的定义。
对于生命现象中人的社会活动，比如语言游戏。语言游戏中的规则以生活形式为轴心。语言游戏作为一种有意识的活动，支配着其实践行动的是有意识产生的（对于发起或创造一个语言游戏的人），或有意识领会的（对于参与一个既有的语言游戏的人）生活形式。生活形式就其内容而言，以一种人的发明为核心的东西。有别于自然对象的知识中没有主观的成分，这里的生活形式的东西，源于人的主观创造。但是它一旦产生语言游戏，就作为参与者之间公共的接受下来的东西，就其公共性而言，是一种社会现实的客观。

对于表象，在这怎么看和看到的东西之间，怎么理解？
感觉材料的用法——知性机能造就直观给出来的对象。而嵌入生活形式后则把它看作某物，比如一支用来书写的笔，一个好吃的苹果。其实在知性中给出来的对象，还只是几何对象比如圆，三角性，球这样的东西。篮球就已经基于某种生活形式的领会为这个名称的使用的条件了。
我们的表象的产生，总是基于某种有意识的想象和记忆，或者直观中某种有意识的看，或虽然对于自身的看的根据无意识，但是毕竟还是根据某种规则去看的。

我们用一个句子描述一个事态。我们在理解活动时，可能会产生私人的主观表象。不然，小说和诗歌就难以有成效。
现在来考察这表象的由来，以及其用法。
就如同实践中的行动。受目的的规范而产生，并且其结果的东西受目的的标准所评判。
表象也是这样的东西。它受语言所描述的思想而产生，并且，它只用于或仅仅限于表示（图示）这思想。就如同用作什么东西的样本的样本。表象在此用作概念或思想的感性符号或感性样本。
虽然一个表象基于基本要素的完整的需要，会在思想给出的要素之外，随意地填充没有指出的要素。但是，表象的用法在于用作思想所指出的东西的样本。

在概念思维里，比如化学中的H2O这个概念，它可以揭示水在化学中的普遍用法。H2O是一个经验概念，它在化学里作先验地使用。
这里的要点，在于这个概念对于经验的东西而言，只涉及把以这个概念所表示的经验东西（水）仅仅用作这个概念的东西。这个概念的概念思维的命题，由此就是一种先天命题。概念思维在于经验概念的先验运用。
辩证思维在于先天概念的先天使用。而经验概念的经验使用，是偶然经验的情况。先验概念的经验使用，则是康德的知性造就经验的情况。

身体，表情，只在图示某种生命的事况时，把看到的东西嵌入生命现象的生活形式里，才展现其迷人所在。
即使性感的激情，作为生命的幻象，非思想的生命体验，还是通过嵌入生命的生活形式而迷人。即使是一种无意识的幻象。

在记忆里，用法和嵌入用法的材料，是一对相互牵引的双子星。哪个份量沉，哪个靠近轴心的位置。
情结式的印象，是材料性占据主导地位的情况。自明的观念，则是另一种情况。

用语言来描述生命现象，属于艺术。艺术在于看见的东西作为看不到的东西的符号。如果没有看不见的东西为看见的东西的用法规范的轴心，那么它就是现象自身而非被使用的东西，比如语言。而在用法中嵌入的生活形式，又可以是社会中的客观的东西，或者是一种理想的东西。前者，是w的语言游戏的场景。语言的使用基于日常的平凡的东西的思考。后者，是生命的直观体验。语言所描述的是信念、情感、生命的东西。它神秘、迷人。

我们每个人都负有自身的实在的生命。对于自身的了解，知识，是为了更好地担负得起这生命的责任。知识是实践的准备工作。
但是在求知时实践以知识为目的。

自然现象，和人坦率地凭本能或直觉所指引的行为，都内蕴超越自觉和理性的根据。虽然我们还不了解其根据的内容，没有意识到那根据，就可以判定它们具有内在的根据。这里是一种有东西可说的情况，就好比我们看见水面的波纹就断定水里有鱼。进而撒下网，虽然我不清楚鱼在哪个位置，但是可以根据看到的断定鱼在大概哪个位置的附近，可以期待能网到鱼。对于看到的东西的分析，也可以是类似的情况。
语言游戏中的生活形式，是基于想象力能确定下来的根据。与这里的情况不同。这里的根据是现象还未知的原因的东西。
原因和生活形式区别。看到的东西嵌入生活形式之中，它们之间是不同环节之间的结合而造就意义。现象和现象的原因之间，却是一个产生另一个。它们之间是平凡的现象之间的关系。

生活形式是理解语言游戏的条件。或者说它就是组成理解的成分。
但是，因果之间，是现象之间的关系。我们可以单单谈论原因这个现象或结果这个现象。它们各自构成命题。
而生活形式在于语言和事情之间的衔接。

1
每个人都有自己的语言。可以是音乐，线条色彩明暗，可以是日常语言，可以诉诸于利害考量，可以是权力，可以是权利，可以是情感，也可以是反思。一个人如同一件乐器有自身的音域，找到自己的音域自己的语言然后发出自己的声音。语言的区别同时就是用法的区别，以及思考的东西的区别。连带看见的东西的区别。

2
事实作为事实在认知上虽然要理解和接受，但是它们很多也全无意义 w的理解只是理解事实，似乎也不关心事实对于我们的重要性而言的意义 就好比饥餐渴饮 满足生理需求 但是生理现象在满足后它就会取消自身在意识中的存在感，就不存在了 就重要性而言它们对于我们就没有意义了 事实如果也是从外部性上成为我们思维的负担，一理解或满足其规范地行动之后它们就同时在取消自身的意义 生命的感觉和冲动找的是经历过后反审经历本身会获得满足的经历 我们在饱足后对于美食则会觉得索然无味

3
不洋洋自得于日常事务性的工作，那些对于负担的处理。否则就会忽视自主带来的意义本身。
时间总是生死竟跑，离开重要的事，是对于自身的背叛。遗忘就是背叛。