看了《演说家》张雪峰那期的视频，我深有感触：大学毕业后究竟是该考研还是直接工作，根本就没有一个标准的答案。但为什么在张雪峰和马丁的对撕中，那么多网友选择了站张雪峰那边？或者说为什么局座、红衣女孩子也反驳了张雪峰的观点，但却很少有网友喷他们呢？我觉得是马丁不恰当的表达方式造成的。
为了反驳张雪峰的观点，马丁以非常专断的语气说“只有工作是年轻人晋升的出路”，这过于绝对了。如果换成张雪峰说“考研是学生的唯一出路”，那结果就会是大部分网友批评他的观点。
原因很简单，他是一个考研指导老师，他的身份立场会让人怀疑他发出此类观点的目的，就如同鲁豫一开始便问他：“究竟是从事这份工作才有这样的观点还是坚信这个观点而从事这样的工作。”
反过来说马丁，他身为一个企业的老板，表达这样的观点，很难让人不去联想企业不同学历员工的用人成本。而且之后他马上接了一句：我公司的员工没有一个是重点大学…”他的话没说完就被张雪峰打断，因为这里出现了一个非常大的漏洞：个体无法代表全部。而张雪峰不仅仅抓住了这个漏洞，反而进行了升级：所以你不是世界500强。马丁对此无言以对。
张雪峰的观念无懈可击吗？并不是。很明显他偷换了概念，从“毕业找不到一个好工作考研是一条出路”变成了“毕业找不到一个世界500强的工作考研是一条出路”。我们只要从以下几个方面辩驳最起码还能有所挽救：1.世界500强工作不等于好工作；2.考研也不能保证得到世界500强工作。
当然这终究只是一个演讲而非辩论类节目，但通过嘉宾们的对话，我们倒是可以思考一下以后如何吵架才不会输。
向前回溯到局座的发言，他举了三个人的例子来质疑张雪峰的观点：马云、比尔盖茨和乔布斯，马云只是杭州师范大学毕业，后两位更是辍学创业。张雪峰对此早有准备，应答如流：1.年代不同，马云的年代大专生也有好工作；2.乔布斯和比尔盖茨是从常春藤名校辍学的。局座落了下风。局座的提问该如何拯救？和给马丁对策的第二条一样：举个平凡公司里做着平凡工作的研究生即可。
张雪峰的论点是上文提到的：毕业找不到一个好工作考研是一条出路，强调的是研究生身份与好工作的联系。无论是局座还是马丁，他们都在从“研究生”这个方面来质疑张雪峰，他们所举的例子只要张雪峰说一句“幸存者偏差”就可以打发大部分质疑。但如果从“好工作”的角度来说明，在世界500强工作的研究生是幸存者偏差，也许还可以多战几局。
即便不是为了吵架，我们也可以从此次演讲中学习到很多东西。比如：换个角度思考问题、不要过于明确自己的观点。前者上文已经提及，接下来说后者。
张雪峰在演讲中表明了多个观点：名校与好工作的关系、考研与好工作的关系、考研与世界500强的关系，还有他明确表达的“想要做什么就马上去做，不要等”。他在这几个观点中来回转换来对抗其他人，就如同狡兔三窟一样。在平时我们可以适当的使用一下，或者在发现有人刻意模糊概念的时候提出疑问，以防止损伤的扩大。
#7504-抚耳摸猫-Holmew#橙子学院码字岛第12篇作业
