一、简述
单例模式是 Java 中最简单的设计模式之一。这种类型的设计模式属于创建型模式,它提供了一种创建对象的最佳方式。这种模式涉及到一个单一的类,该类负责创建自己的对象,同时确保只有单个对象被创建。这个类提供了一种访问其唯一对象的方式,可以直接访问,不需要实例化该类的对象。即两私一公:①私有的构造函数②私有静态实例属性③公共的获取实例的静态方法。
1️⃣注意
- 单例类只能有一个实例。
- 单例类必须自己创建自己的唯一实例。
- 单例类必须给所有其他对象提供这一实例。
2️⃣资源加载和性能
饿汉式在类创建的同时就实例化一个静态对象出来,无论会不会用到,都会占据一定的内存。相应的,在第一次调用时速度更快,因为其资源已经初始化完成。
懒汉式,会延迟加载,在初次使用该单例时才会实例化对象出来。首次调用时要做初始化,如果要做的工作比较多,性能会有所延迟,之后就和饿汉式一样了。
主要解决:一个全局使用的类频繁地创建与销毁。
何时使用:当想控制实例数目,节省系统资源的时候。
如何解决:判断系统是否已经有这个单例,有则返回,没有则创建。
关键代码:构造函数是私有的。
3️⃣应用实例
- 一个男人只能有一个妻子。
- Windows 是多进程多线程的,难免会出现多个进程或线程同时操作一个文件的现象,所以所有文件的处理必须通过唯一的实例来进行。
- 一些设备管理器常常设计为单例模式。比如一个电脑有两台打印机,在输出的时候就要处理不能两台打印机打印同一个文件。
4️⃣优点
- 在内存里只有一个实例,减少了内存的开销,尤其是频繁的创建和销毁实例(比如管理学院首页页面缓存)。
- 避免对资源的多重占用(比如写文件操作)。
5️⃣缺点
没有接口,不能继承,与单一职责原则冲突,一个类应该只关心内部逻辑,而不关心外面怎么样来实例化。
6️⃣使用场景
- 要求生产唯一序列号。
- WEB 中的计数器,不用每次刷新都在数据库里加一次,用单例先缓存起来。
- 创建的一个对象需要消耗的资源过多,比如 I/O 与数据库的连接等。
二、饿汉式---线程安全
饿汉就是类一旦加载,就把单例初始化完成,保证 getInstance 的时候,单例已经存在。
- 描述:这种方式比较常用,但容易产生垃圾对象。
- 优点:没有加锁,执行效率会提高。
- 缺点:类加载时就初始化,浪费内存。
- 它基于 classloder 机制避免了多线程的同步问题。不过,instance 在类装载时就实例化,虽然导致类装载的原因有很多种,在单例模式中大多数都是调用 getInstance 方法, 但是也不能确定有其他的方式(或者其他的静态方法)导致类装载,这时候初始化 instance 显然没有达到 lazy loading 的效果。
public class EagerSigleton() {
//持有自己的引用
private static final EagerSigleton m_instatnce = new EagerSigleton();
//构造器私有化,不能在类的外部随意创建对象
private EagerSigleton() {
}
//提供一个全局的访问点来获得这个“唯一”的对象
public static EagerSigleton getInstance() {
System.out.println("加载饿汉式....");
return m_instatnce;
}
}
静态代码块实现:
public class EagerSigleton{
private static EagerSigletoninstance;
static {
m_instatnce = new EagerSigleton();
}
private EagerSigleton() {}
public static EagerSigletongetInstance() {
return m_instatnce;
}
}
这种方式和上面的方式其实类似,只不过将类实例化的过程放在了静态代码块中,也是在类装载的时候,就执行静态代码块中的代码,初始化类的实例。优缺点和上面是一样的。
三、懒汉式---非线程安全
- Lazy 初始化。
- 描述:最基本的实现方式,最大的问题就是不支持多线程。因为没有加 synchronized 锁,所以严格意义上它并不算单例模式。
- 这种方式 lazy loading 很明显,不要求线程安全,在多线程不能正常工作。
public class LazySigleton(){
private static LazySigleton instatnce=null;
// 构造器私有化,不能在类的外部随意创建对象
private LazySigleton(){}
// 提供一个全局的访问点来获得这个"唯一"的对象
public static LazySigleton getInstance(){
if(instatnce == null){ //1:读取instance的值
instatnce = new LazySigleton(); //2: 实例化instance
}
return instatnce;
}
}
懒汉比较懒,只有当调用 getInstance 的时候,才会去初始化这个单例。
四、懒汉非线程安全原因(两点)
对于以上代码注释部分,如果此时有两个线程,线程甲执行到 1 处读取了 instance 为 null,然后 cpu 就被线程乙抢去了,此时线程甲还没有对 instance 进行实例化。因此,线程乙读取 instance 时仍然为 null,于是它对 instance 进行实例化了。然后,cpu 时间片轮到线程甲。此时,线程甲已经读取了 instance 的值并且认为它为 null,再次对 instance 进行实例化。所以,线程甲和线程乙返回的不是同一个实例。
如何解决呢?
- 在方法前面加 synchronized 修饰。这样肯定不会再有线程安全问题。
public class LazySigleton(){
private static LazySigleton instatnce=null;
private LazySigleton(){}
public static synchronized LazySigleton getInstance(){
if(instatnce == null){
instatnce = new LazySigleton();
}
return instatnce;
}
}
这种解决方式有个问题:假如有 100 个线程同时执行,那么每次去执行 getInstance 方法时都要先获得锁再去执行方法体。如果没有锁就要等待,耗时长,像是变成了串行处理。
特点:
性能不高,同步范围太大。在实例化后,获取实例仍然是同步的,效率太低,需要缩小同步的范围。
- 加同步代码块,减少锁的颗粒大小。判断 instance 是否为 null 是读的操作,不存在线程安全问题。因此,只需要对创建实例的代码进行同步代码块的处理,也就是所谓的对可能出现线程安全的代码进行同步代码块的处理。
public class LazySigleton(){
private static LazySigleton instatnce=null;
private LazySigleton(){}
public static LazySigleton getInstance(){
if(instatnce == null){
synchronized (LazySigleton.class){
instatnce = new LazySigleton();
}
}
return instatnce;
}
}
这样处理就没有问题了吗?同样的原理,线程甲读取 instance 值为 null,此时 cpu 被线程乙抢去了,线程乙判断 instance 值也为 null,于是它开始执行同步代码块,对 instance 进行实例化。此时,线程甲获得 cpu,由于线程甲之前已经判断 instance 值为 null,于是开始执行它后面的同步代码块。它也会去对 instance 进行实例化。这样就导致了还是会创建两个不一样的实例。
特点:
缩小同步范围,来提高性能,但是仍然存在多次执行instance=new Singleton()
的可能,由此引出 double check。
如何解决上面的问题?
很简单,在同步代码块中 instance 实例化之前进行判断,如果 instance 为 null,才对其进行实例化。这样,就能保证 instance 只会实例化一次了。也就是所谓的双重检查加锁机制。
再次分析上面的场景:
线程甲读取 instance 值为 null,此时 cpu 被线程乙抢去了,线程乙再来判断 instance 值为 null。于是,它开始执行同步代码块,对 instance 进行了实例化。这时线程甲获得 cpu 执行权,当线程甲去执行同步代码块时,它再去判断 instance 的值,由于线程乙执行完后已经将这个共享资源 instance 实例化了,所以 instance 不再为 null,所以,线程甲就不会再次实行实例化代码了。
public class LazySigleton() {
private LazySigleton(){}
private static LazySigleton instatnce=null;
public static LazySigleton getInstance(){
if(instatnce== null) {
synchronized (LazySigleton.class){
if (instatnce == null){
instatnce = new LazySigleton();
}
}
}
return instatnce;
}
}
双重检查加锁并不表示一定没有线程安全问题了。因为,Java内存模型(JVM)并不限制处理器重排序。instatnce = new LazySigleton()
并不是原子语句,其实可以分为下面的步骤:
- 申请一块内存空间;
- 在这块空间里实例化对象;
- instatnce 的引用指向这块空间地址(instatnce 指向分配的内存空间后就不为 null 了)。
【由此可理解,Java 中 new 操作是不具有原子性的】
指令重排序存在的问题是:
对于以上步骤,指令重排序很有可能不是按上面【1、2、3】步骤依次执行的。比如,先执行 1 申请一块内存空间,然后执行 3,instatnce 的引用去指向刚刚申请的内存空间地址。那么,当它再去执行 2,判断 instatnce 时,由于 instatnce 已经指向了某一地址,它就不会再为 null 了,因此,也就不会实例化对象了。这就是所谓的指令重排序安全问题。那么,如何解决这个问题呢?
加上 volatile 关键字,因为 volatile 可以禁止指令重排序。volatile 可以保证【1、2、3】的执行顺序,没执行完 1、2 就肯定不会执行 3,也就是没有执行完 1、2,instance 一直为空。这样就可以保证 3(instance 赋值操作)是最后一步完成,这样就不会出现 instance 在对象没有初始化时就不为 null 的情况了。这样也就实现了正确的单例模式。具体代码如下:
public class LazySigleton() {
private LazySigleton(){}
private static volatile LazySigleton instatnce=null;
public static LazySigleton getInstance(){
if(instatnce== null) {
synchronized (LazySigleton.class){
if (instatnce == null){
instatnce = new LazySigleton();
}
}
}
return instatnce;
}
}
附:
1️⃣静态内部类懒汉模式
public class Singleton{
private Singleton(){}
public static Singleton getInstance(){
return InstanceHolder.instance;
}
static class InstanceHolder{
private static Singleton instance=new Singleton();
}
}
静态内部类在没有显示调用的时候是不会进行加载的,当执行了
return InstanceHolder.instance后才加载初始化,这样就实现了正确的单例模式。
2️⃣利用枚举的特性在 JVM 层保证绝对的单例
class EnumSingleton {
//私有构造函数,防止new对象
private EnumSingleton() {}
public static EnmuSingleton getInstance() {
return Singleton.INSTANCE.getSingleton();
}
//JVM层保证绝对单例
private enum Singleton {
INSTANCE;
private EnumSingleton singleton;
Singleton() {
singleton = new EnumSingleton();
}
public EnumSingleton getSingleton() {
return singleton;
}
}
}