前言：已经多年移动端开发的我宣布Property Attributes一直以来都是用nonatomic，尚未使用到atomic。
场景：如今项目中有这样一个场景，在一个自定义类型的Property在一个线程中改变的同时也要同时在另一个线程中使用它，使我不得不将Property定义成atomic，但是由此发现atomic并不会保证线程安全，由此我深入查询了解下atomic 与 nonatomic，发现自己之前并不了解atomic 与 nonatomic。
正文：
首先，我们先要弄懂一个问题：什么是原子性？
原子操作是不可分割的操作，在原子操作执行完毕之前，其不会被任何其它任务或事件中断。
被标注atomic会保证这种对Property的频繁操作的原子性，可以避免由两个操作对同一个Property同时进行操作而造成的错误。
atomic与nonatomic内部实现的区别只是atomic对象setter和getter方法会加一个锁，而nonatomic并没有，代码如下：
@property (nonatomic) NSObject *nonatomicObj;
@property (atomic) NSObject *atomicObj;
- (void)setNonatomicObj:(NSObject *)nonatomicObj{
if (_nonatomicObj != nonatomicObj) {
[_nonatomicObj release];
_nonatomicObj = [nonatomicObj retain];
}
}
- (NSObject *)nonatomicObj{
return _nonatomicObj;
}
- (void)setAtomicObj:(NSObject *)atomicObj{
@synchronized(self) {
if (_atomicObj != atomicObj) {
[_atomicObj release];
_atomicObj = [atomicObj retain];
}
}
}
- (NSObject *)atomicObj{
@synchronized(self) {
return _atomicObj;
}
}
其次，原子性是不是代表线程安全？
我们先看一下苹果开发文档
苹果开发文档已经明确指出：Atomic不能保证对象多线程的安全。所以Atomic 不能保证对象多线程的安全。它只是能保证你访问的时候给你返回一个完好无损的Value而已。举个例子：
如果线程 A 调了 getter，与此同时线程 B 、线程 C 都调了 setter——那最后线程 A get 到的值，有3种可能：可能是 B、C set 之前原始的值，也可能是 B set 的值，也可能是 C set 的值。同时，最终这个属性的值，可能是 B set 的值，也有可能是 C set 的值。所以atomic可并不能保证对象的线程安全。
atomic和nonatomic的对比：
1、atomic和nonatomic用来决定编译器生成的getter和setter是否为原子操作。
2、atomic：系统生成的 getter/setter 会保证 get、set 操作的完整性，不受其他线程影响。getter 还是能得到一个完好无损的对象（可以保证数据的完整性），但这个对象在多线程的情况下是不能确定的，比如上面的例子。
也就是说：如果有多个线程同时调用setter的话，不会出现某一个线程执行完setter全部语句之前，另一个线程开始执行setter情况，相当于函数头尾加了锁一样，每次只能有一个线程调用对象的setter方法，所以可以保证数据的完整性。
atomic所说的线程安全只是保证了getter和setter存取方法的线程安全，并不能保证整个对象是线程安全的。
3、nonatomic：就没有这个保证了，nonatomic返回你的对象可能就不是完整的value。因此，在多线程的环境下原子操作是非常必要的，否则有可能会引起错误的结果。但仅仅使用atomic并不会使得对象线程安全，我们还要为对象线程添加lock来确保线程的安全。
4、nonatomic的速度要比atomic的快。
5、atomic与nonatomic的本质区别其实也就是在setter方法上的操作不同
总结：
所以atomic的作用只是保证了Property的原子性，在多线程环境下同时操作它时，无论何时取值，都可以取到一个完整值，但是并不能保证线程安全，具体例子参照上文。所以如果想要保证线程安全，单单把用atomic来标注是完全不够的，还需要通过上锁或其他方式老保证线程安全！
————————————————
版权声明：本文为CSDN博主「追到梦的魔术师」的原创文章，遵循 CC 4.0 BY-SA 版权协议，转载请附上原文出处链接及本声明。
原文链接：https://blog.csdn.net/u012903898/article/details/82984959
