(一）

      近日工作清闲，和朋友闲聊，海阔天空，无所不谈，说起大诗人杜甫，朋友提出了他的困惑，说刚读了老杜的生平，有一点特别想不通，为什么老杜半生奔波求官，晚年突然又辞官不做？

        我说，很简单，因为他是一个典型的古代文人。

          这类人，首先特别有家国情怀，注意我用了‘’特别‘’这两个字，因为一般国人身上多多少少也都有这些特点，但可能没有那么明显和突出；古代文人就不一样，忧国忧民之心远超凡人，尤其在个人穷困之时亦不为所动，初心不改。杜甫有首著名的诗，茅屋为大风所破歌，写的其实是杜甫当时真实的处境，诗里有句是，安得广厦千万间，大蔽天下寒士俱欢颜。你看，自己都穷困潦成这样了，还在还为别人着想，用今天调侃的话说，宁可吃着地沟油，也要操中南海的心，是作秀吗？不是的，只是本色使然而已，除了个人天性，主要是秉承了儒家仁爱之遗风，以济世报国为立身之本所致。

      再比如司马迁，大家都知道其著史记前惨遭宫刑，这种事情估计发生在普通人身上，不是郁郁而终，就是变态扭曲，报复社会了，哪还有心思做正经事？而司马迁正好相反，他想的是更加愤发努力，报效社会：完成著作，‘’藏之名山，传之其人，通邑大都‘’，流之于后世；注意，彼时他并提及任何个人功名利禄（见报仁安书）。

        这就是中国文人所特有的赤子情怀和崇高的精神境界。

        另外，古代文人还有一个特点，或说特质：正直单纯，不谙世故；一心仁义，不懂妥协，还不会自我保护；最致命的是对人性的理解不够深刻，识人用人常常出现问题，这对于常常身在官场的他们无疑又很危险的。

        司马迁遭遇宫刑是因为替出征出征匈奴的李陵说情所致，不过事实上司马迁与李陵并没有交情，‘’趣舍异路，无衔杯酒接之余欢，‘’就是说可能连酒都没有一块喝过，换句话说，司马迁纯属出于正义感，认为李陵有‘’国士之风‘’，只是感觉这人不错而已，根本没有审慎的通盘考虑，而且最后李陵还叛变投敌了，搞得司马迁有口难辩，十分被动。

        无独有偶，杜甫被贬官也是因为一个说情事件，也很能说明问题。彼时正值安史之乱，唐萧宗执政，杜甫当时是皇帝身边的八品言官，宰相房琯因为打了败仗，唐军损失惨重，所以被皇帝罢免，杜甫为房琯奋起谏言，房琯事件本身对错我们不做评论，杜甫也许有他自己的角度。一次进谏导致杜甫差点被罢免，幸好有人说情皇帝才免罪，但结果呢，杜甫并不领情，还是不依不饶，二次进谏，终于，最后被贬谪边疆，文人的正直执拗可见一斑，关系生死存亡的政治斗争，哪是你一个小小言官所能看透的，但人家不管，只要认准了，就坚持到底，绝不妥协。

        在尔虞我诈，勾心斗角的官场上，文人性格常常使他们难以笼络人心，难以形成政治势力，故而轻则被孤立一方，‘’忧心悄悄，愠于群小‘’；重则被贬官流放，流离四海，其所领导的政治革新，往往也是昙花一现，成效甚微。前者如屈原，杜甫等等；后者如柳宗元，刘禹锡，王安石，康有为等等，他们所导演的轰动一时的政治事件， 永贞革新  ，王安石变法，戊戌变法等，过程也如出一辙:一腔热血，衷心报国；急于求成，触怒权贵，改革失败，贬官流放。

        总之，正直善良的古代文人在污秽肮脏的官场上没有几个是一帆风顺的，甚至比较凄惨。要么贬官流放，颠沛流离；要么愤而辞官，穷困潦倒；杀身成仁者有之，忍辱负重者亦有之。

        也有人选择了退后一步，丢掉傲骨，将才华用于谄媚权贵和政治，用文字拿来获取骄奢和淫逸，走向了典型古代文人的反面，堕落成御用文人和痞子文人。

        不过前者并没有后退，但如果他们的人生在这里画上句话，也将同凡人无异，还略显窝囊，幸好，他们才华横溢，心怀报国之心，发愤有为，故而‘’退论书策，以舒其愤，思垂空文以自见‘’；杜甫一生，留下了1000多首脍炙人口的诗句，扬名四海，千古流芳。司马迁忍辱负重，著成史记，为华夏文史树立新标，他们最终用自己独特的方式实现了自己的人生价值和报国理想。

        不管怎样，虽然现世坎坎坷坷，但令人欣慰的是，古代文人们还是凭着优美的文字和崇高人格，赢得了后世的敬仰和怀念  ，  看着络绎不绝的人群，烟雾缭绕的香火，他们也可以含笑酒泉了。

        这就是中国可爱的古代文人，性格鲜明，有棱有角；不管你喜欢讨厌也好，耻笑敬仰也罢，他们就是他们，一个特定时代、中华文化与个体特质铸就的一群特殊人格的人。

        他们才高八斗，赤胆忠心；他们身为下贱，心系朝野；他们刚直不阿，藐视权贵；他们用文字彪炳史册，用诗文照亮人生！

（二）

      如今之时代，早已不是过去儒家思想一统天下的时代，取而代之的，是西方世界个人主义和物质至上之观念；随之改变的，是社会的人格结构，正直清高，精神至上的古代文人型人格几乎绝迹，圆滑世故、物质至上的西方商人型人格大兴其道。前者被视为迂腐，后者则以正统革新之态自居。

        我想说的是，代表西方文明的后者，果真比代表传统文化的前者进步吗？个人观点是，不见得。目前基本西化的现代中国暴露出的问题也很多，社会的，环境的，生态的等等，不再一一列举，这样下去，如果说社会发展都是波浪式的，谁敢说现在就不是处在波浪的一个顶点呢？

        而且，几千年中华文明道统传承至今，也从未因任何异族文化入侵而消失，反而总是融合新文化后涅槃重生，难道这次会被西方文化所完全取代吗？反正火山哥持否定态度，至少从历史规律看，中华传统文化复兴是大势所趋。

        当然这里需要说明一下，我并非主张民粹主义，西方文化确实有许多需要我们学习的地方，比如科学技术领域的求实创新精神，平等自由思想等等，但这并不代表我们的文化就是落后的，孔孟之道，老子学说，中医等传统文化在今天仍然是有旺盛生命力的，以我为主，融合发展才是王道。

        话说回来，总之，古代文人型人格之人也无需自卑，随着传统文化的复兴，属于你们的时代也会随之而来；而无论任何时候，社会管理者应该做的，都应该是创造百花齐放，百家争鸣的局面，让各类人都有自己合适的位置和合理的生存空间，才是个人、社会和谐发展的长久之道。