相比于哪些自媒体公众号什么的，即使是出过写爆款深度长文的作者，他们的认知水平还是远逊于这些知名的老牌传统媒体。
《三联生活周刊》总体是个不错的杂志，不过今天我要说下它的问题。
《三联》这一期专题写陈寅恪，写的很糟糕。我是硬着头皮看完的。
优秀大众读物的标准，不外乎两条，一是有趣，二是有用。如果两者皆有，那就可以称之为优秀。
杂志做专题是一种很好的形式，在短短几十页的篇幅中，对某个人、某件事、某些物件做相对深度的剖析，对相关知识系统的梳理。既可以给人启迪，又可以增长见识。
这一期却很是扯淡。
对于一位博古通今的民国大儒，本应该有很多可以讲述的点。例如作为世家子弟，以旧学开蒙，而后求学海外，又历经三朝，他是如何成长的，他的思想的路程是怎样的。在颠沛流离中，他又是凭着怎样的家国情怀度过的等等。
这么多有趣而又可以给人以启发的点，在专辑中统统都是一笔带过。反而下浓墨重彩的是学术研究的脉络。
这就有点四不像了。
先说有趣的问题。
开篇讲到《柳如是传》，本是很值得深挖掘的故事，帮助读者去探究为何这样的学问家要为明朝一位妓女立传，为什么对清朝人都厌恶的人进行宽容的诠释？可是文中却总在外围打转，谈到这些深度的问题，一两句话了事。而到了后边几篇，要么是他学生的简单描述（可见这些人对老师的了解仅存于偶尔上课的随性观察，并无深交），要么就是书本上的专业发展脉络。
通篇下来，毫无趣味可言。一直到读完，对陈寅恪的印象仍然是读之前那样模糊的学者形象。
再说知识的问题
我们日常获取的知识可以粗略分为两种，一种是专业知识，我们用以谋生，或是科学研究。此类知识通常来源于学术专著，工业实践。另一种知识可以称之为生活常识或是兴趣知识，大部分来源于通俗读物。
换而言之，作为通俗读物也可以传播知识，但是要注意自己的定位和能力。一是不能想着按照做学术论文的方式写文章，因为不够专业。二是注意表述技巧，在严谨的前提下要从读者角度出发。
而这个专题就很扯了。通篇看来，像是从各种书中挑出来的综述文章，中间穿插些不疼不痒的采访。对于做语言文字、历史等研究的专业人士，恐怕看不上这样的伪学术文章。作为普通读者，谁会想花费精力看这些研究论文呢？
其他1
顺便diss下本期中采访郭敬明的那篇文章。小四这位优秀的商人，确实是令人望其项背。试问天下哪还有把不要face刻在自己正确的价值观中的人呢？
下面抄录一句小四的采访原话，供大家学习欣赏：
记者：为什么在纯写作这一块，产出少了？（你不是号称是个作家么，怎么没有作品了？）
小四：年纪越来越大，动笔会越来越慎重。……，写作，我觉得一直是我根源里的，……，但因为随着年纪增长，我经历的事情越来越多，我反而不会轻易地去动笔。
吁——
头回听说人生经历多了，比年少无知更难写作的呢？倒是不少作家说过没有积累不敢动笔呢！
哈哈哈。
垃圾小四！
其他2
在之前一期将《人类未来吃什么》的专题中，倒是没有这一期这么枯燥无味。但是文章中的很多观点过于浅薄和不严谨。比如只考虑产量和营养物质含量，而不考虑对人本身不可知的危害，就大力支持转基因食品。只根据某一个学者的一本著作，就写上“农业是人类发展的错误”这样诡谲的标题来吸引眼球。
