历史是可视的存在，无论是王国维先生的“二重证据法”，还是克罗齐的那句名言，都证明了这一点。
历史分析如何量化？能量化的是科学，不能量化的是人文，而历史恰介于其间，一半科学，一半人文，故名社会科学，前者的代表是史学计量学，后者的代表为历史哲学。
总体史的不可能：年鉴学派的最高理想是构建总体史范式，这是未来史学发展方向的预测也是期许，但是这里存在几个问题：历史可以预测吗？历史有现成规律可寻吗？马克思主义史学对社会发展五种形态理论的架构是固有规律，还是有意图的设计？其实，有规律即存在预测的可能，而历史则是个悖论，一方面它通过计量，其内部似乎存在某些隐性的模板可供分析，尤其是在两极方面，视野愈宏阔或愈微小，其规律性愈明显；另一方面，虽然“人同此心，心同此理”，但史学的不确定性在于多重时间存在着相对运动：史料的更新，史学范式的嬗变，现实因素对史家治史观念的影响(按：史家毕竟是每个历史阶段中现实存在的个体)等等，因此而悖论。总体史之不可能，即在于此，只能存在一个相对上升的极限值，这个极限值即某一历史时期史料的最大化，换言之，所谓“总体史”，即是某一特定历史时期的总体史。
历史或多或少存在于现实，而又难以成为未来，其实，我们只有今天，而未来之所以会存在，在于人的期许、不安、未知，于是，历史带给我们回忆的同时，更多的是归属感，它和宗教带给人们的归属感所不同的是，历史的真实存在使其更具实在的现实感。
历史是诗吗？换言之，历史本体具有艺术气质吗？我认为必须把这里的“历史”一分为三：其一是作为过程的人类社会史，冷冰冰，一如自然一样是极其客观的存在，非诗也；其二是作为文本的历史(更准确的说，是作为研究对象的历史，即作为史学的历史)，其中必然夹杂研究主体的价值理性成分，因此，追求主客观的和谐就是它作为人文社科存在的价值之一了，即可以被诗化；其三是作为观念中的那个历史，即集体(或个体)记忆，它具有自觉选择性与蒙昧封闭性，两者统一于一体。若要将这层意义的历史诗化，则要靠记忆主体的艺术自觉，即“真－善－美”的启蒙，以至人文化的良性循环(注：之所以用“循环”而非“发展”，在于人性是反复的，并非呈线性状飞跃，而人性作用于外而产生历史之表象，因此，历史难免循环，但问题在于如何使之良性环循)。
