去年唐山高速收费站取消的时候，那群依靠这份工作的中年人不干了。
她们说：除了这个什么也不会，青春都耗在这了……
网上一片哗然，开始大谈工作稳定对人之害。
工作也很委屈：怪我咯……
确实不能怪工作。
曾经有位年轻人，在体制内工作，很安稳。他很喜欢写作，工作也是写作，不过写的都是八股。
体制内工作第五年，他开始文学创作。体制内的经历让他对官场有了一份独到的理解。他写了一部小说，被誉为“开创官场小说之先河”，这部书叫《国画》，这个人叫王跃文。
类似经历的还有一个人：当年明月，他的《明朝那些事》有多火爆就不用说了吧。
我认识一个师哥，体制内混了七八年，工作能力出色，领导非常器重。后来他觉得关系网构建的差不多了，是时候出山了。
辞职下海，第一年就亏掉60万。
可惜没有回头路走，毕竟自己选择了。这一出走，快十年了，还是没有回过神来。
工作到底决定什么？
既不决定你的身份，也不决定你的人生，但它的的确确影响着你的存活环境。
体制内真正让你感到丧气的，是那一股子老派的氛围。一方面似乎无所事事，另一方面却又要对着领导毕恭毕敬。
这氛围束缚着你的能量，让你倍感压抑，仿佛一身的劲都使不出来。
根源在于，体制，就是我泱泱大国集体主义意识的显化。集体主义，是个人主义的反面，它要求个性的泯灭和自我的消融。
比如“绝对的服从”，“一把手重视”等规则，都要求个人为集体做出牺牲，而那个作为集体代表的个人，却成为最大的受益者。
倒推几十年，是集体主义的鼎盛时期。总会有老一辈感叹那个时候的好，然而客观来看，却实在是对个人最坏的年代。这表现为，命太不值钱……
我将体制内看作是一个历史遗留之物，它正在转身（有些地方已经开始采用聘用制），但臃肿的体态和强大的惯性，让它的转身注定无比艰难。
那么，为何众多优秀男女青年，都要挤进这个庞然大物中来呢？
最大的原因，就是刻在骨子里的安全需求。
稳定感，说白了就是安全感。按照马斯洛的说法，生存于世，安全感是首要需求，是底层需求。如果物理特性都无法保障，谈何追求？
问题在于，我们在安全感上的投入是过量的。生存的基本条件其实很容易满足，有吃有住，不至于饿死和冷死就可以了不是？但从50-80后的这一辈，对安全感的投入远远超出了需要。
生活就像投资，高风险，意味着高收益，但却不保证高收益。
所以，有人甘愿接受自我的被同化而进入体制内，未必是一个坏的选择。这类人，可以称为生活的风险厌恶者。
另一些人，无法忍受能量的压抑，喜欢动荡、流动与不安，这类人就是生活的风险偏好者。
风险厌恶者不易获得高收益，而风险偏好者极可能经历大起大落。但是，生活却也不会因为你的偏好就给予你幸福还是不幸。
实际上，如果将目标定义为利益，十有八九是不会幸福的。
风险偏好者最喜欢吹嘘的，就是动荡的生活如何倒逼了自己的能力，如何赚取到真金白银，以此对稳定的人生发出“混日子”的嘲讽。
在我看来，这种嘲讽本身就是地气不足。似乎你的幸福感是建立于对比之上的，你瞧，我工资6000，你7000；我工资7000，你7000；我工资1万，你7000……在这个洋洋得意的强调背后，我看到的不是发自内心的幸福，而只是一种难以忍住呕吐的功利主义。
不得不提及一位体制内的朋友，这位仁兄到今年大学毕业5年，考入体制内。干好工作之余，在股市有一点投资，有一点投资，指的是几年来赚了一套房子和一辆奥迪，不是虚的，房子已经入住，奥迪开了一年多了。
论投资能力，我这个金融系科班出生的人都只有望着背影的份。
并非在为追求稳定的人正名，只是说：好不好，自由不自由，幸福不幸福，跟工作怎么样并没有半毛钱关系。
持有环境决定论的人，都是对自己、对人性无法把握的人，往往是这样的人才容易被环境所决定。他们掉入淤泥里，便会成为淤泥，开不出莲花。
有人问过一个问题：如果你有1个亿，你会如何改变你的生活？
最喜欢的一个答案是：我的生活也不会有太多改变，因为现在的生活正是我最喜欢的状态。
