参与活动项目竟然是一种学习思维的好方法？
——清云学塾思维学习方法
相信不少家长对清云学塾的思维学习方法很感兴趣，特别是家里有青春期孩子的家长，希望了解一些能在家实施的方法。不过或许家长会认为思维学习就是课上回答问题，课下写作业，其实远远不止这些。清云学塾学习思维的方式多种多样，丰富有趣且烧脑，最重要的是都能提高思维水平。除了正常的课上学习外，课下实践也是一种学习的重要手段。前段时间就刚刚结束一项实践活动，而通过这次活动我们都得到了很多锻炼。
一、从沾沾自喜到前功尽弃，只有两周的时间
3月份是我们开学的第一个月，也是我们第一次举办为期一个月的大型活动，时间长且任务还很难。本次活动的主题是研究“到底需不需要上大学”。不少人对大学有种盲目的向往，也有些人觉得上大学无丝毫价值，我们要做的工作，就是探究这两种截然不同的想法背后的原因。但这个内容不是我们根据自己对大学的理解就能写出来的，若是这样只会带有强烈的偏见。因此为保客观、全面，第一周设计问卷，第二周前往大学和招聘会进行调查，第三周对收集到的信息分析、比较并总结，第四周进行一场关于“到底需不需要上大学”的辩论。
在第一周活动结束后，老师进行点评，虽然说还是有些不够好的地方，总的来说却是超乎他意料之外的，几组设计的问题有四分之三都是合格的。听到这个大家都很开心，能超出老师意料说明我们这次做的不错，而且相比于之前进步很大。带着这种心情我们就开始了第二周的实地调查活动。在第二周的活动中，全班同学都按时完成了任务，与对方的交谈也挺愉快，最重要的是收集到了很多信息。因此这两次活动结束后，我们对自己表现其实还挺满意的。
结果到了第三周的整合信息环节，所有人都感觉被泼了盆冷水，面对之前收集的信息十分迷茫。信息非常散乱，互相之间毫无联系，甚至还有些信息根本没用。这令我们没有头绪，不知道该从何开始，也无法整理出一条明确的思维主线，以便把搜集到的信息穿插进去。最后我们仅仅是将搜集到的信息分分类、做成图表，每一板块之间毫无关联。
在这次整合信息的环节开始前，活动负责人安排朱老师扮演一位17岁的迷茫少年，以这个角度来对我们的演讲进行打分。评判标准是通过演讲，这位17岁的迷茫少年能否清晰、全面、深入地了解到大学到底是怎样的。虽然目的是这个，但我们的演讲却让他感到越来越的迷茫。举个例子，在演讲中我们谈到大学是个积累人脉的好地方，因为大家都还年轻，友谊也很纯洁。而这就会让受众很迷糊，如果是这个道理，那我是不是应该在幼儿园时就积累人脉，跟那些4、5岁的孩子说我以后要开家公司，你们记得过来跟我合伙哦！
我们知道自己讲的不好，逻辑混乱没有主线，但不知道为什么会出现这种情况。直到结束后老师讲解分析，才恍然大悟，原来是因为我们一开始就走错了......
二、与朱老师的思路进行对比，错误原来不止是逻辑问题
1、如何确定思维主线——以结果为导向
朱老师的思路是先明确目标。前面的问卷设计、实地调查和整合信息都是为了最终的辩论做准备，而辩论主题是“大学到底该不该上”。一般来说当我们面临多个选择，都会以性价比作为选择标准。如两件衣服款式一样，但一件是化纤的，价格100元；另外一件是纯棉，价格110元。相信大多数人会选择纯棉的那件，虽然贵了10元但材质要好很多，“性价比”更高。同样，当我们在选择到底要不要上大学时，也可以通过上大学需要付出的和可以收获的来评判。
既然这几个阶段都是为了最终的辩论做准备，而最终辩论所需的一个评判标准是性价比。由此就可以自然的得出结论，要以性价比为主线。
2、观众的存在让演讲思路变成关键
除了演讲要逻辑清晰顺畅，还要能让受众听完演讲后收获最大、感触最深。前面提到老师扮演的一位17岁迷茫少年“小白”，为了起到锻炼的目的，活动负责人还设计了“小白”的身份背景。他是一位来自农村的高中生，正面临几个选择：上大学、留在农村放羊，或是去镇上的工厂里干活。家里人都告诉他要上大学，但他对大学一无所知，想先了解大学情况，因此他来听了我们的这个报告。
根据这个情况，老师先讲一个上大学后走上人生巅峰的案例，针对小白之前认知范围小、处于青春期的特点，激起他心中的热血，引发向往。再讲一个上大学后慢慢消沉的案例，形成强烈反差对比，激起他心中的疑惑和思索，为什么同样是上大学，结局却不一样。接着把这两个案例与大学进行对应，讲述这两个不同结局的哪些因素是与大学有关、是在大学中获得或受到影响的。解答他的疑惑。这样就能用简单明了的方式让他明白大学是怎样的。
3、为什么朱老师就能想到主线和演讲思路，我们却想不到？
因为我们心中没有目的，不知道前面三次活动都是为了最终的辩论做准备，所以只是抱着完成任务的心态去做。为了展示而展示，却不知展示的目的是什么。而朱老师心中有目的，第一，为最终辩论时能高效组织论据做准备，用之前调查的数据去证实观点。第二，为了让少年客观地认知大学，尽力帮助他做出一个最合适的选择。确定这两个目的后，接下来所有的行动都是去达到这两个目的。
三、一层层地拨开“沾沾自喜”的云雾，直面问题
如果用“以结果为导向”的思维往前推，也就是根据“为辩论做准备”和“帮助少年客观认知大学”这两个目的来安排最开始的行为。就会发现之前自己的“沾沾自喜”，以为做得还不错的问卷设计和外出调查其实并不好。
1、理想中，有目的有主线有重点应该是这样：
理想中，如果明确整次活动的目的是为最后辩论“大学到底要不要上”作准备，还有让少年客观认知大学。主线是对比上大学和不上大学的性价比，重点就是了解上大学获得更好人生的概率和方法。
那么在设计问卷调查的题目时，首先就得明确上大学和不上大学需要付出的代价与收获分别是什么，再了解付出代价得到的收获能够为我们提供什么帮助，最后是获得这些收获的概率有多少。再根据题目和目的，实地调查时除了去大学，还要去企业招聘会。且在大学的调查对象除简单的老师、学生分类外，还要询问几个学霸学神型、做事能力强的学生，比方说学生会会长。以及几个学渣学弱型，随意玩乐的学生。
2、现实中，没目的没主线没重点却是这么做：
可现实中却并不是这样的。我们在设计问卷调查的题目时，仅凭自己的感觉，觉得这个问题会有价值、对方愿意回答我们就填上。只要觉得有一点点可能性对方不会回答，我们就将其删掉。到了最后，由于问题数量不达标，我们甚至开始凑，连大学伙食怎样的问题都被列入进问卷中。
而在调查环节就更是“随性”，我们像是抱着完成任务的心态去进行询问，找到一个大学生让他按照问卷写出一份“答题卡”后，就非常开心，表达感谢后转身就走，连他答的什么内容、符不符合要求、对我们最后的辩论是否有帮助都不审核。
3、思维是行动的基础，别忙活了一大圈才发现全是无用功。
当我们还在说“要努力搜集信息，却不知道搜集什么”时，老师就已经将几步之后会发生的事情都想好了；当我们还在迷茫不知道找谁调查，准备随便拉个人完成任务就好时，老师早就开始寻找学生会会长和学渣学霸了；当我们在为报告思路烦恼时，老师已经在根据之前设计好的思路整理资料了。
造成如此大区别的核心就是思维方式，面对同件事情，思考、处理的方法不同，最后的结果也就不同。如果在事前没有缜密思考、精心准备，忙活了一大圈后才发现做的全是无用功。而要做到事前准备好，必须具备良好的思维，不然就是“心有余力不足”。
四、导致如此大差别的原因是思维方式不同
不谋万世者不足以谋一时，不谋全局者不足以谋一域。老师的思维方式是一条完整的线，有头有尾有因有果，中间没有断点。而且是先在脑子里进行仔细的盘算，从结果到起因推导一遍，得出自己开始、中间、最后该怎么做。然后在现实中从起因到结果实践一遍，最后就会发现自己的努力没有白费。
但我们的思维方式是断的，面对一件事情只顾当下，没有意识像老师一样从未来倒推现在。导致我们实践时会发现每个行为之间的连接不紧密，对最后的结果并无直接帮助，甚至是毫无帮助。
通过做事的确可以锻炼和提升思维，不过是有前提的——需要像上面这样：做完事情后，反思过程中出现的问题，例如这次出现的问题就是没有头绪思路混乱，不知道要做什么、该怎么做。找到这个问题后分析原因，是我们没有用“以结果为导向”的方式去思考。而会导致这个原因发生的底层观点是缺乏完整、一条线的思维方式，思考问题没有谋划、不够紧密，存在断点。最后带着全新、更合适的思维方式重新做一遍。
只有通过这样不断地磨练、重复让它成为自己一种本能的思维方式，以后面对事情时就会用这种方式去解决，而不是像以前一样走到哪一步做到哪一步。
