东野圭吾的《彷徨之刃》讲述了一位本性善良的父亲为被杀死的女儿复仇的故事，2014年曾被韩国影人改为同名电影。这部小说据说是东野圭吾争议最大的一部作品：在法律不公的时候，单独的个体人究竟有没有资格去评判他人，去决定别人的生死？正义存在于空洞苍白的法律条文中，还是人心中？
然而以我看来，作者在文中所表现出的另一个巨大的问题，是未成年人犯罪的问题。中国，日本，其他的许许多多国家，未成年人保护法总是存在的，但这法保护的是什么？是未成年人的权益不受侵害，还是使犯了严重过失的未成年人不受惩罚？这中间的界线，似乎并没有那么分明。
如果说未成年人由于年龄问题，缺少独立思考的能力与明确的是非观，值得给一次改过的机会的话，那么受害人又该怎么办？尤其是当犯罪行为是恶意的行为，而受害者也同样是未成年人的时候。我一直觉得，除了受害者本身，没人有资格站在道德的至高点上强求受害者原谅凶手，但在这种情况之下，法律在强求受害者的原谅。但那些犯罪的未成年人又确实年龄不大，这就使法律陷入了一种两难的境地。
（一）
近些年来，这种情况并不鲜见。稍稍查找一下，相关新闻就一大片。
12岁男孩电梯内暴打8岁女童、女孩电梯内摔打1岁男童、看电视嫌吵割断安全绳……
这种未成年人犯罪的现象，近些年来已经被许多人关注到，社会也早就已经开始讨论、防范。
（二）
然而作为一名非法律、也非社会工作者的普通人，我想讨论的重点并非是这样的事件该如何解决，只是想以非专业的身份，以普通人的眼光来谈一谈而是这些未成年罪犯的前身——熊孩子。
这里讨论的“熊孩子”，指的并非是淘气，而是那些在家长的纵容下没有基本的规矩，没有基本的是非观，以自身好恶随意干扰别人的孩子。
并不是说所有的熊孩子都会成为罪犯，也不是说未成年罪犯之前都是熊孩子，事实上马加爵、药家鑫在犯罪之前，从外表上看都是老实本份的孩子，他们会有这样的行为完全出人意料。
只是熊孩子现象似乎已经成为一种社会常态，知乎、果壳上的网友各种交流对付熊孩子的经验，虽然往往爆笑，也让人觉得解气，但同时也总是使人不断地想到，这些熊孩子，如果就在这样的教育下继续长大，未来该怎么办呢？有些孩子会恶意伤害别人，有些孩子会在懵懂的情况下由于自身的无知与自私而伤害别人，无论出发点是什么，造成的损失该如何弥补，造成了不可弥补的损失又该怎么办？
而作为一名一线教育工作者，我承认我见过许多非常有礼貌、知道不要随意打扰别人的孩子，但我也不得不承认，孩子们不宽容、自私、没礼貌的现象在逐年增加，所以我能确定，“熊孩子”的现象绝非是偶然现象的放大，而是真的真的，需要我们关注了。我们不能放纵更多的孩子成为“熊孩子”，也不能放纵更多的“熊孩子”在或者刻意、或者无知的情况下，成为未成年罪犯。
（三）
就我所见，许多人已经达成了一种共识：“熊孩子”的存在，是因为有“熊家长”的存在，这些家长们无原则地溺爱孩子，导致孩子在潜意识里认为他是可以为所欲为的，出了任何事都不会有人责罚他，而这些“熊家长”自己本身，往往在面对关于自身孩子的事的时候理智全无，素质全无。网友们交换的斗“熊孩子”的经验，在很大程度上其实是在斗“熊家长”。
而事实也确实如此，所有“熊孩子”的形成，其根本原因都是教育的缺失，一方面是社会上普遍存在的无原则的溺爱，另一方面是留守儿童，根本没有家庭教育。未成年犯罪的形成，也一方面是过度溺爱导致的儿童没有为自己的行为负责的意识，最终形成犯罪事实；一方面则是教育程度普遍不高的留守儿童逞凶斗狠。
（四）
留守儿童的问题是一个社会大问题，我们短时间内很难解决，也是我们普通百姓无能为力的问题，真正我见过的、了解得比较多的，是溺爱。
我们都知道，社会是有其运行规则的，每个人，只要生活在这里，就要遵循这个规则，其最根本的，是为自己的行为负责，最简单的说，做了好事，承担好结果，做了坏事，承担坏结果。每个人都不可能生存的真空中，但总有些家长，以“孩子小不懂事”为理由，当自己的孩子孩子对他人的造成伤害时视而不见，人为地为自己的孩子建筑了一个无须负责、为所欲为的真空环境，一厢情愿地认为，长大了就好了，甚至在自己的孩子犯错时，对被伤害的人反咬一口，给孩子造成了极严重的错误认知。但如果孩子从小就不知道什么是对，什么是错，又怎么可能“长大了就好了”？
事实上，熊孩子并不会随着年龄的增长而突然就懂事了，很有可能，他会继续熊下去，直到有一天闯了大祸，或者吃了大亏。
《彷徨之刃》中受害女孩的父亲呼喊着：他们（凶手）能忏悔多久？过了几年，谁还会记得我的女儿？ 警官说：我们都无法回答，当我们面对孩子遭到杀害的父母时，有谁能告诉他们说这是法律的规定，请您忍耐吧。
这个故事来源于现实，有夸张，也有真实的成分，总是让人心情沉重。
为受害者的呼喊已经越来越多，但已经造成的伤害无法改变，我们可以改变的、真正让人极度担心的，是那些尚未造成重大伤害的、还有救的“熊孩子”，他们的未来会怎么样呢？
。
