我个人最近经常实践的思维模型，所应用的场景是：当我再选择一件事情该做或者不该做的时候个人理解这个思维模型更倾向于成甲老师说的获取思维模型的第二种方式。
我会考虑：
1，这件事情是否符合常识。一件事如果季度符合常识这件事往往就是值得被思考并且重新审视的，因为创新的想法和结论往往都是反常识的，荏至会被人们认为是特立独行的；相反，普遍被大众认可的事情往往都是情绪或者注意力的陷阱，并不能帮助构建思维模型乃至多维度的竞争力，因此要格外警惕。这里说的考虑一件事是否符合常识，并不是要以为的标新立异，很多流传很久的真理往往一直适用，而是要带着批判的眼光，对尝试这件事有所警惕。
2，这件事是否有助于帮我节省注意力和时间这是我用来衡量做一件事的KPI，对我而言，注意力是现在这个信息碎片化时代最宝贵的财富，其价值高于时间和在我经济能力内的一部分金钱，也就是说如果一份时间能被贩卖更多的次数，来节省我未来的注意力，这件事就是高价值的，这其实也是成甲老师说的复利效应的另外一黄总说法，在一个时间的维度上，会面临多次的选择，如果能对后续所有类似的选择有缩短决策链的作用，减少决策的时间、注意力成本，那就会产生复利效应。
3，这件事是否是我目前最重要的事情·将军赶路，不打小鬼。，要明确对我现在最关键的问题是什么，就觉这个问题的第一性原理是什么，如果现在面对的这件事并不能从表层执行或者底层逻辑上给予我帮助，那即使是符合以上两条标准，也不能立刻实行，最好思考出自己什么时候才是真正需要它的，列在时间表里。
以下是对案例的分析这个思维模型，我最近的两个应用是，选择离开上海去北京工作，和选择学习心理学考一个在职的心理学硕士。
第一，对于离开上海去北京工作这件事，常识上大多数人会是选择不离开的，常见的解释是，城市的迁移会浪费原有的人脉积累，要去适应新的环境。但我的个人理解是，我目前正处在事业发展的初期，人脉是很重要的，但不是最重要的，对我而言积累方法论和知识、经验时效率更高的，而到一定层级之后，人脉和圈子会更加重要的显现出来。
第二，北京这个城市互联网公司的体量(数量、质量)大概是上海的两倍，我个人的志愿是希望转行去互联网公司从事运营、市场相关的工作。从这点上来说北京的机会更多，并且可选择的细分领域更多，从时间维度来看，越早来对我来说越会更好的熟悉环境，积累资源，就越有优势，并且很有可能在未来帮我省更多的时间来做事业或者职业的选择第二，虽然毕业之后的今年工作和晋升都还算顺利，但在传统的品牌商我前公司内，很难有快速迭代和提升的机会，因此相对于一些类似进修等其他的方式，换一个工作对我来说是更加有效的选择，因此也是最重要的。
