在寻找与冠心病相关的易患病人格的研究后， A 型人格的发现激发了对是否存在癌症易感人格类型的研究。“易患癌症人格”以抑制焦虑和愤怒等情绪，和难以应对人际压力为特征，从而导致绝望、无助和最终抑郁的情绪（Eysenck, 1994）。
C型人格是完美主义者，很少打破规则。尽管他们与 A 型人格有共同的特征，但C型人格需要更多时间来处理细节，并且通常会多次重新检查他们的工作以确保准确性。C型人格喜欢控制自己和他人来让事情井井有条。他们受到结果的激励和驱动，并且严格遵守政策和程序以正确完成工作。
C型人格的特点
● 合作和满足；
● 逻辑性强；
● 细节导向；
● 不自信和自我牺牲；
● 压抑负面情绪的倾向，尤其是愤怒；
● 持怀疑态度。
C型人格的优势
与四种类型中的任何一种一样，C型人格绝对有其优势。他们谨慎的决策和深思熟虑的、有条不紊的方法是一种极大的优势，因为他们可以提供明确的计划、流程。
C型人格善于分析大量信息，他们会虚心提出问题以获得指导和准确性。C型人格也很有耐心，创造力和独特性，这也增强了他们出色的分析能力。
C型人格着迷于收集事实和数据，他们会在得出结论之前对其进行全面的评估。他们会考虑所有因素，因此C型做出的决定或结论都会是较为彻底、详细和合理的。
C型人格与疾病
人格作为影响癌症评估和反应的一个因素，已经在癌症复发和生存等结果方面进行了探索。一般来说，C型人格特征对癌症的预测性是有限的（Stephen et al., 2007）。Temoshok（1987）在对患有乳腺癌的女性进行了 15 年的随访后，确实发现了一个强有力的证据，即被动和无助的压力应对方式（C型行为方式）与癌症预后不良之间存在关联。然而，文献表明C型特征（实际上是任何心理社会因素）对癌症发病作用的影响有限且微弱（Garssen, 2004；Stürmer et al., 2006）。
另一方面C型人格倾向于内向，而极端的内向会导致健康问题。人的生存需要与人交往，而那些选择经常呆在家里，而不是出去吃饭和与朋友一起玩的人，更有可能遭受健康问题的困扰。C型人格也因此更容易患上抑郁症并陷入深沉的悲伤时期。
C型人格与压力
C型人格容易受到压力和抑郁的影响，因为他们倾向于情绪压抑、不自信和完美主义者。
* 含糊不清和不确定性会给C型人格带来压力。缺少信息、计划，或者没有时间来分析问题，都会导致C型人格压力山大。
* 必须同时处理多项任务也会给C型人格带来压力，因为他们相信一心必须专注于一件事情，他们不相信一心多用能取得最好的结果。
* C型人格需要设计属于自己的工作时间表，如果他们必须坚持既有的时间表，他们的压力水平将增高，潜在成就水平就会受到阻碍。
如何与C型人格相处
避免直接询问Ta的感受，因为不愿敞开心扉是C型人格的主要特征之一。对他们有利的是让他们知道你愿意为他们提供一个安全的环境，让他们可以做自己，这可能有助于他们最终更自然地敞开心扉，摆脱他们的外壳。
与C型人格一起工作时，重要的是记住要直截了当。C型人格对闲聊或假设不感兴趣，他们想要直截了当的事实。请向他们列出直截了当的计划和方法。
邀请C型人格参与项目的各个方面，因为他们关注每一个细节。他们希望能对流程提出意见，并得到你的尊重。
学习如何与C型人格交流在与其合作工作或是做朋友时都非常重要。C型人格很乐意教你一些东西。如果他们偏离了当前的话题，你可以通过提醒他们最初讨论的话题来温和地把他们拉回来。
下篇将是人格预测健康系列最终篇，我们来聊聊“消极”，“回避”的D型人格，敬请期待~
参考文献：
Beasley, M., Thompson, T., & Davidson, J. (2003). Resilience in response to life stress: the effects of coping style and cognitive hardiness. Personality and Individual differences, 34(1), 77-95.
Eysenck, H. J. (1985). Personality, cancer and cardiovascular disease: A causal analysis. Personality and individual differences, 6(5), 535-556.
Eysenck, H. J. (1994). Cancer, personality and stress: Prediction and prevention. Advances in behaviour research and therapy, 16(3), 167-215.
Garssen, B. (2004). Psychological factors and cancer development: evidence after 30 years of research. Clinical psychology review, 24(3), 315-338.
Kobasa, S. C. (1979). Stressful life events, personality, and health: an inquiry into hardiness. Journal of personality and social psychology, 37(1), 1.
Mistry, R., McCarthy, W. J., Yancey, A. K., Lu, Y., & Patel, M. (2009). Resilience and patterns of health risk behaviors in California adolescents. Preventive medicine, 48(3), 291-297.
Smith, T. W. (2006). Personality as risk and resilience in physical health. Current directions in psychological science, 15(5), 227-231.
Stephen, J. E., Rahn, M., Verhoef, M., & Leis, A. (2007). What is the state of the evidence on the mind–cancer survival question, and where do we go from here? A point of view. Supportive Care in Cancer, 15(8), 923-930.
Stürmer, T., Hasselbach, P., & Amelang, M. (2006). Personality, lifestyle, and risk of cardiovascular disease and cancer: follow-up of population based cohort. Bmj, 332(7554), 1359.
Temoshok, L. (1987). Personality, coping style, emotion and cancer: towards an integrative model. Cancer surveys, 6(3), 545-567.
Werner, E. E., & Smith, R. S. (1989). Vulnerable, but invincible. Adams, Bannister, Cox.
Werner, E. E., & Smith, R. S. (1992). Overcoming the odds: High risk children from birth to adulthood. Cornell University Press.
本文由“圆舞曲健康科技”整理编辑，转载请注明出处，若侵权请告知删除，谢谢！
