原文：明帝在西堂会诸公饮酒，未大醉，帝问：“今名臣共集，何如尧舜时？”周伯仁为仆射，因厉声曰：“今虽同人主，复那得等于圣治！”帝大怒，还内，作手诏满一黄纸，遂付廷尉令收，因欲杀之。后数日，诏出周，群臣往省之，周曰：“近知当不死，罪不足至此。”
译文：晋明帝在西堂会见群臣，一起饮酒。明帝虽未大醉，但已带酒意，问道：“今天名臣共聚一堂，比起尧舜之时来，怎么样？”那时周顗任尚书仆射，就大声说：“现今虽然同是人主，又怎么能等于尧舜的圣明之治呢！”明帝大怒，回到内室，亲手写了诏书，写满一张黄纸，就交给廷尉，下令逮捕周顗，打算杀了他。几天之后，明帝下诏释放周顗。群臣都来看望周顗，他说：“这几天我知道不应当死，我的罪还不至于此。”
拓展理解：明帝即东晋明帝司马绍，是东晋唯一能够掌权的第二代皇帝。西堂：东晋皇宫中太极殿之西厅。尧舜：相传为上古圣明之君，在位时有众多贤臣。
周伯仁：周顗。仆射（yè）：尚书省长官，为尚书令之副。魏晋时尚书仆射职权仅次于丞相。周顗于晋元帝任尚书左仆射。复：无实义，起强调作用。圣治：圣明之治。
廷尉：官名。掌刑法，位为列卿。收：逮捕。刘注：“按明帝未即位，顗已为王敦所杀。此说非也。”《晋书·周顗传》叙此事于晋元帝太兴初。诏：动词，下诏。省：看望。
史上有评：故事中的第二主角明帝，据《晋书》顗传作元帝，与刘注合，可从。周顗饮酒无度，人称“三日仆射”，但后人切不可以酒鬼视之。他“留一半清醒留一半醉”，在大是大非面前决不糊涂。元帝自比尧、舜，周顗偏不给皇帝面子，敢于揭短、捅马蜂窝。与诸王公大臣唯唯诺诺相比，勇气可嘉。中国古代社会，虽然不具备西方现代意义上的民主自由意识，但也不乏独立不倚的思想因子。范仲淹《灵乌赋》有“宁鸣而死，不默而生”，这就是一种诤谏的自由，是一种不平则鸣的抗争精神。周顗敢于和皇帝顶嘴，不愿睁眼说瞎话，不能将其看成是一时的酒后失言，而是其平素“善养浩然之气”的必然结果。
感悟：这段记载确实把皇帝张冠李戴、年代搞错了，是古籍流传里一处很有名的“史实小错”。
周伯仁死在元帝末年、王敦之乱；明帝即位时，周伯仁已经死了，不可能在明帝朝发生这段对话。其实，这事发生在元帝朝，跟后来的明帝没关系。
晋元帝司马睿在西堂会见群臣，一起饮酒，他带着酒意问群臣，今天比起尧舜时怎么样？尚书仆射周顗快嘴直言，现今虽然同是人主，又怎么能等于尧舜的圣明之治呢！
抛开后世理想化的美化，单论尧舜两大核心特质：禅让公心、纳谏容言，晋元帝别说比肩，连边角都够不上，本就该自愧不如。
首先，论禅让公心：尧舜是天下为公，不传子弟、择贤而禅，把天下当公器；司马睿是门阀扶持、偏安自保，一心维系司马家皇权，私心重于公心，格局气度天差地别。
其次，论立谤木、广开言路：尧舜立谤木、置谏鼓，主动让百姓、臣下直言非议朝政，以受谏为圣德；晋元帝只是酒桌上想听吹捧，一句逆耳真话就龙颜大怒、抓人下狱、动杀心。一个主动求谏，一个恶听逆言、讳疾护短，胸襟完全不在一个层级。
说白了，周顗根本不是故意顶撞耍性子，就是一眼看穿：你既无尧舜公天下的胸襟，又无尧舜容直言的度量，凭什么坐在一起自比圣世？
周顗的话戳破了元帝自我美化的伪装，他心里其实也明镜似的，知道自己配不上，只是放不下帝王虚荣，恼羞成怒罢了。也正因为他理亏心虚，又碍于周顗的士族名望、舆论清议和时局牵制，最后才不敢真杀周顗。
