误区：土地财政推高了房价
土地价格占房价的成本大概50%左右，地方政府高价卖地，从而提升了房子的成本，进而推高了房价；反之，如果土地价格不卖那么高，那么房价就能够降下来
需求决定价格的直接原因，而不是成本
苹果手机卖的很贵，6000元，可是硬件的成本只占了其中的1600多块，只占到了30%不到。如果从成本角度来看，成本加上利润就是价格，一般制造业的利润放到20%都是非常高了，如果放在苹果身上，那么价格也就2000出头一点点。
但是为什么苹果可以卖很贵呢？因为市场需求大嘛，大家都抢着买。可能这么说，严谨的人一定会问，为什么需求会大呢？苹果的手机体验好，逼格高，不管是哪个，总有一些优势能够支撑这个需求。
房子的道理也是一样的。房价高的直接原因是，大家都抢着买。为什么呢？我们来想想，高房价往往都是那些医疗，教育，工作资源丰富的大城市，人们想要享受这些资源的便利，就要买房。高房价的背后是这些城市的高质资源，带动了人们的需求。
反之，如果是那种三四线城市，没有这些资源的便利，就算政府卖出个天价地皮，能够卖出一线城市那样的房价吗？就算政府想卖个天价的地皮，开发商明知道卖不出高价的房子，他们会买这个天价地吗？
显然，房价贵的原因，是需求，而不是成本。成本贵是房价高的结果，而不是原因
为什么这么多人批评土地财政呢？
有人受损失，才会有批评。那么，我们先看看这个游戏都有谁参与了？谁受损失了？
土地财政的参与方一共是四个：地方政府，开发商，买房人，银行
到底谁蒙受了损失？
土地财政的故事，是地方政府卖地给开发商，开发商修了房子，卖给买房人。银行给开发商和买房人提供贷款。
地方政府拿到了土地出让金和其他税费，开发商卖房挣了钱，买房人买房资产升值，银行从给开发商和买房人的贷款中挣到了钱，大家都有好处，谁也没损失。
那么究竟谁受损失了呢？答案是没有参与的人受损失了。
批评不是没有道理，但是批评归批评，关键是怎么做。如果看好这个游戏，你还是要参与。
土地财政的积极作用
我们反过来想，如果没有土地财政，也就是政府不能卖地了，最直接的坏处是什么？那就是没有房子可以建咯，房子的资源就更紧缺，价格又要上升了。
另外，如果没有土地做抵押，银行就不会发放贷款，那么多的房子，路，其他的基础设施就修不起来，从这个角度看，土地财政又是住房和基础设施建设的重要融资手段。
