余学史近六载，常闻世人言“学历史无用”，此论不绝于耳，初为学科与意气一争，后觉徒争无用，方知言无用之世人者，不过不明历史耳，于不明之世人，何必争之？岂不闻能争之人在域内，与域外之人相争，争不是争，争已然成斗，斗则两伤，渔人垂钓而独得利。
世人言“无用”，亦属无可厚非，无用之无，乃实事之言。无用有二，一言历史不能牟大利，孔方为兄，学史怎能为弟？青灯之伴，寂苦甚于僧侣，所幸者，唯贫而不贱，贫而不孤。二言历史不能求真，人好篡史以博名，五千年上下频改正为邪，九万里左右屡易秋为春，正邪不成正邪，春秋难称春秋，直如弦者死道边，曲如钩者反封侯，史之真假难明，故世人常聊慰曰：学史真无用，唯天知之耳！若以此观之，学历史果真无用也！
余深以为此无用之二属实言，然胸有一言，不言不畅，实言非正言，实言在乎真假，正言在乎是非。究其真假，非学史之唯一，勿以真假断史之命，学史者贵在明是非。何谓真假？何谓是非？试举一例，唐武德八年，世民以建成心有叵测恐谋其身为由，杀兄于玄武门。建成谥隐，新旧《唐书》数论其罪，而大彰世民之仁，后人观史不察，皆以为太子乃杨广第二，秦王迫而击之。后人再读，觉之有疑：建成果真无德无用之寇？世民果真隐忍仁义之王？由此疑而复查考订，疑史渐成清，得建成非昏庸之主，世民早怀野心之论，此乃实言，可释世人心中之惑。然真假非唯一之求，明是非亦属学史之要。是非之要，无关对错，于千年历史之中，人之反复思索，渐成体系观念，历史之观念，左右今人之思，今人沿历史之观念解当世之难题，于此，历史重叠历史。故而玄武门之变，求其真相乃学史之基，更甚者，在于解玄武门中古人之思，史之观念。不唯求史之真假，但论史之观念，可为是非。
有人言：若古人刻意造假，写假史，记假言，百代之后，假史假言已然成真，后人怎可知古人之假？此言不假，亦属不正。假史假言中之史、言可为假，然写假史与记假言本身则为真，岂能说尽是假乎？历史如云雾，真假虚实匿其中，世人只欲察真实，而为虚实所隐而不能得真时，便言：学史真无用，不能求真。此真乃不解历史之人之粗陋浅薄之言也。历史如云，往事成雾，岂不知云雾亦在历史之中，云雾亦是历史乎？迷惑于云雾而只欲见朗日，终不得见朗日。历史之造，由人主之，因扑朔而成万象，真不过其一象而已，因一象而否万象，终不得明一象。故学史者，非将云雾拨散而见至清之天，而在身将云雾之中以察天之清浊。
学历史真无用，余不否此言，所驳者，乃因何言历史之无用也，所斥者，唯不明历史之为何物也。一生二，二三可生万物，而历史尤在二三之上，世人岂能尽知历史之万物乎？岂不知真假虚实之后才可谓历史乎？
学历史果真无用乎？可立命而不可安身也！不可安身者，真无用耶？
