最近“军师联盟”这部电视剧非常火热。虽然我平时基本上不怎么会看各种连续剧。但是，作为一个铁杆的“三国迷”，所有与“三国”相关的电影或者电视剧我都是会看的。尤其是“军师联盟”这样的好剧，我当然就不能够错过了。
其实一直以来，相信许多对“三国”有所了解的朋友对于司马懿的印象应该都不太好。究其原因，可能有两个。第一，司马懿家族篡了魏国的权，他的孙子成为了晋国的第一个皇帝；第二，他一直都扮演者诸葛亮对手的角色，而诸葛亮一直都是个非常正面的人物。
但事实上，我并不认为这两个原因能够成立。首先，所谓的篡权真的就应该被批判吗吗？当然不是。胜者为王，败者为寇，历史总是由胜者来书写的。对于魏国来说，司马懿是篡权者，但对于晋国来说，司马懿却被尊为开国皇帝。这些结论都是基于不同的角度上得出的。就像发动了玄武门之变的李世民和陈桥驿兵变的赵匡胤，他们都为大多数的后世所称赞，因为他们开创了属于自己的时代。
此外，由于诸葛亮在三国演义当中被塑造为一个完美的人物，他神机妙算，足智多谋；鞠躬尽瘁，死而后已。他为了报答刘备的知遇之恩，北伐曹魏，六出祁山，夙兴夜寐，只为兴复汉室。而司马懿作为曹魏方面的主将，数次逼退了诸葛亮的大军，使其最终陨落于五丈原。故司马懿顺理成章的就成为了一个反面人物，记得在我小时候非常爱玩的一个游戏“三国战纪”当中，司马懿就被塑造成为了一个类似“巫师”的人物形象，显得邪恶无比。
这其实对于司马懿来说非常不公平。从客观的角度看，其实诸葛亮和司马懿不过都是各为其主，又何来的正义与邪恶之说呢？应该注意的是，诸葛亮与司马懿的多次对战，其实进攻方都是诸葛亮的蜀汉大军，司马懿不过是在保卫国土。按照蜀汉方面的说法，魏国是伪政权，是篡夺汉室的江山而来的，但这其实是不符合逻辑的的。因为如果按照这套逻辑，汉室的江山岂不都是当年从秦国手中篡夺的。那么历朝历代都是伪政权，因为他们都是“篡夺”了前朝的江山。
而由于年龄的增长，这次我看“军师联盟”，有了很多我小时候看“三国演义”时所没有的感悟。
一、“制衡”的意义
记得小时候，我第一次看到这个词语时，还无法理解它的意义。但是这次我看了这部电视剧之后，才深刻的体会到了“制衡”的艺术。在剧中，曹操死后，曹丕当了魏王，继而当上皇帝。电视剧进行到这个地方，就给了曹丕一个难题：他希望让魏国变得富强起来，但是面对那些曾经跟随其父亲一起打天下的曹氏宗亲们。他一方面想要打压宗亲，收回宗亲们的特权，这样国家才能够富强；另一方面，由于天下未定，西蜀东吴都在虎视眈眈，他又不得不依靠手握兵权的宗亲们。
而仔细想来，我以前难以理解这个词的意义，其实是我还没有足够的社会经验，去了解到现实世界事情的复杂性。认为所有的事情本身都只包含两个维度，即对与错，或者善与恶。其实事实上，在真实的世界中，哪里找得到真正的是非，对错。
就像曹氏宗亲们对于曹丕来说，其实是一把双刃剑，在使用的同时也会让自己受伤，但又不得不用。但怎样才能把这把“双刃剑”用得好，就体现出一个人的本事了：如何让多个矛盾的局部成功的整合为一个整体，并发挥出相对最为高效的作用。我认为这才是“制衡”的最高境界。
二、压力与责任
以前看“三国演义”的时候，我总是将着眼点放在“三国”人物中的武力和谋略这两点上，谁的武力强，谋略高，我就佩服谁。但事实上，当时由于我的阅历有限，有太多的维度都是我不曾看到的。
就以曹操为例，作为一个三国乱世中成功的领导者，曹操同样也承载着沉重的责任与压力。
在官渡之战前期，曹操其实面对着一个内忧外患的局面，承受着常人难以想象的压力。首先是在朝中，以董承、刘备、马腾为首的“保皇派”携汉献帝写的血书，千方百计的想要杀掉“奸臣”曹操，此为内忧。而他河北的对手袁绍，“四世三公”，门生故吏遍天下，雄踞冀、青、幽、并四州，且兵精粮足，此为外患。
看到这里，我联想到了“三国演义”中有关曹操和袁绍的谋士许攸的一段谈话，发生在曹操与袁绍官渡之战的相持阶段。此时袁绍兵马数倍于曹操，粮草充足，可供大军食用数月；而曹操不仅兵力不足，更致命的是军中粮草已然耗尽，只是曹操严令封锁了消息，军中士兵不知道罢了。处于这种情况下，一旦粮草用尽的消息走漏，或者战争再继续相持下去，曹操的军队随时可能会崩溃掉。可以想象曹操此时面对的压力是多么大。军中所有将士的性命，整个曹氏家族的荣耀，此时都系于他的肩上。
而这时面对许攸对于其粮草问题的试探，曹操竟能够镇定自若骗许攸：军中余粮尚可支数月。试想，如果作为一个正常人，面对如此之大的压力，其实人的本能反应都是会去找人倾诉心中苦闷，以减小压力。但是曹操不行，他不仅不能够向别人倾诉，而且还要伪装自己，显得完全没有压力，并且在重压之下冷静思考，完成这看似不可能完成的任务，力挽狂澜，因为这是他必须承担的责任。
当然到最后，正是由于曹操说服许攸投诚并得到其的献计，使得曹军烧了袁绍的所有粮草，一举扭转了整个官渡之战的局势。而这最终的结果我感到真的是“一切皆有可能”。让我们把时间拉回到官渡之战的相持阶段，公元200年。恐怕此时曹操心里也会自觉凶多吉少。但是他并没有因此而放弃，而是选择了坚持，就像西西弗斯那样，即使看不到希望了，但是依然坚持不懈。因为只要坚持下去，总会有一线生机。但是如果放弃，就真的没有希望了。
对于人来说，最可怕的其实并不是机会渺茫，而是当我们“感觉”已无希望之时的主动放弃。
三、“隐忍”的智慧
对于司马懿这个人物，我不仅羡慕他的运筹帷幄和老谋深算，更加佩服他“隐忍”的智慧。
记得剧中的一出戏，诸葛亮欲逼司马懿出战，派遣一名善辩的使者，携一件女子的衣服去激将司马懿：若他不肯出战，就请穿上这件女子的衣服。
面对这样的羞辱，司马懿手下的将领都已怒不可遏。但司马懿不仅没有发怒，反而高兴的穿上了这件衣服。试想已年近六十，作为统帅几十万魏国军队的大都督，他竟能够忍受这样的羞辱，不得不让人佩服。
其实从另一个角度来看，司马懿的这个行为毫无疑问是最理性的决策。如果他此时因为无法忍受被羞辱，就贸然出兵，这看似洗刷了自己的耻辱，实则中了诸葛亮的圈套。而反过来，司马懿穿上了女衣，好像受到了羞辱，但实际上却体现了他的大智慧：把施出了计谋又还给了诸葛亮，让对方无计可施。
古往今来，那些不仅胸怀大志，而且还能够适时隐忍的人更容易成就大事业。像韩信坦然面对“胯下之辱”，勾践隐忍十年，卧薪尝胆，方能成就后来的功绩。要是当时韩信拔剑杀了那个让其受辱的人，勾践不愿隐忍，与吴军死战不降，恐怕中国的历史上就要少了这两个著名的人物了。
而在现实的生活当中，其实我们时常都会因为各种各样的事情感到委屈，觉得自己别人羞辱了。这个时候，我们对此作出怎样的反应：是怒不可遏的奋起，扇回对方“一巴掌”；还是不受自己情绪的影响，冷静思考，作出当下最优的决策。这才体现出了我们真正的智慧。
其实通过看这些反映史实的电视剧，从中是能够学到不少东西的。千百年来，虽然社会在不断的变化，但有一个东西永远不会变，那就是人性。人与人之间基本的博弈方式不会变，无论是在古代的政场、战场还是在现代社会。领会了这些最基本的逻辑，才能够在任何场景下都如鱼得水。
