杜甫《蜀相》诗，″丞相祠堂何处寻？锦官城外柏森森。映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。″诸葛亮″出师未捷身先死″，为的是他出师汉中七年间，未能为蜀拓展一寸土地。公元234年第五次伐魏，不战而败死在五丈原。
诸葛亮所以″六出祁山″劳而无功，很大程度上受制于司马懿这个强有力的对手。司马懿不但有谋有略，而且在政治斗争中，是个精通权术的权谋家。
所以，曹操临终时，他和曹洪、陈群、贾诩在场受命，当时他排位最末。等到曹丕临终时，他和曹真、陈群、曹沫在场，这时排位第三。曹睿临终时，他和曹爽、刘放、孙资在场，他已经排位首位。司马懿能历任三朝，而且身居高位，始终处于权力的顶巅，应该说他是三国末期最出色的政治家。
公元234年，是司马懿最后一次和诸葛亮交手了，他不再诉诸武力了，他知道诸葛亮活不多久了。所以宁受孔明巾帼妇人素衣之辱，佯笑受之，也不应战，可知斯人之城府。孔明遣使者至懿军，懿问其寝食及事之烦简，而不问戎事。得到的信息是“食少事烦，其能久乎？″所以，司马懿知道诸葛亮已不久人世，他想孔明一死则兵败，而兵败则蜀亡。
据作家李国文的分析，诸葛亮的悲剧，在于他一开始就看到了尽头，而他偏要知其不可为而为之。因此，诸葛亮之死，从他走出南阳那一天起，就注定了这个悲剧的结局。他在三顾盛情之下，作出了他错误的抉择，追随一个没有成功可能的主子，去开辟一件没有成功可能的事业，从而付出了他的一生。
孔明所辅的刘备却不是一个英主。他先以妇人之仁坐失良机，后以匹夫之勇火烧连营，这些巨大失误都是不听孔明这位军师所致。而仅次于刘备的关羽，算得半个主子，又是孔明诸多重要政策执行中的障碍，荊州就是在这位骄矜的″关老爷″手中丢失的。而荆州易主西蜀也就完了，西蜀到了阿斗，侍候这样的主子则更是一代不如一代了。
诸葛亮治理蜀中的严谨苛刻，也是他治政上的污点。尽管诸葛亮很能干，但在一些问题的处置上，也好走极端。他希望用法严酷以利于治，但结果则是刑法峻急，引起非议。在征魏之役，劳师动众、无岁不征，却未能得咫尺之地。每逢处罚士兵亦必亲自在场，事必躬亲、鞠躬尽瘁，其不到死而后已绝不罢休。从他的决策到他的治绩、到他的用人、到他的北伐，都不是无可非议的。尤其他对魏延的嫉妒情绪，更使人不得不说他的器量太小。在他明知不久人世时，还禳星祷告以求不死，这是多么荒谬之极。
崔浩在《典论》里，批评诸葛亮说:″亮之相刘备，当九州鼎沸之会、英雄奋发之时，君臣相得、鱼水为喻。而不能与曹氏争天下，委弃荆州，尽入巴蜀，诱夺刘璋，伪连孙氏，守穷崎岖之地，僭号边鄙之间，此策之下者。″很不客气地批评诸葛亮《隆中对策》的″三国鼎立″之说。李国文亦说:“精神上也许是伟大的，但从历史发展的趋势观察，刘备打出的兴灭继绝、恢复汉室的旗号，实际上是属于倒退的行为。″同样也在指出诸葛亮的徒费心力的必然结局。
"空有补天志，一切付东流″，诸葛亮的悲哀，莫过于看着自己的全部努力，不是毁在敌人手里，而是在昏庸的主子作践下成为泡影。
