归纳推理和演绎推理

你可能之前就已经听说过“归纳推理是从特殊到一般，而演绎推理则是从一般到特殊”。但要充分理解这句话的含义，我们需要明确归纳推理和演绎推理之间的不同之处。我们将首先看看在科学领域常见的两种证据和逻辑推理模式。

归纳和演绎

一般来说，当我们以某个特定理论为基础得出某些预言，而这些预言后来又被证明是正确的，那么至少有某些证据证明特定理论的正确性。这个过程就是“证实推理”，可以表达为如下的推理过程：

如果根据T理论，可以得出O预言；
预言O被证明是正确的；
所以T理论是正确的。

证实推理的典型的例子有：
有一个篮球队从来没有赢得过联赛冠军，事实上该篮球队甚至没有打入过决赛。考虑到今年这支队伍的水平与以往相比没有多大变化、赛制也没有什么重大变化等因素，认为这支篮球队不可能赢得今年的联赛冠军。

当我们根据某个特定理论提出预言，而这些预言被某个证据证明是不正确的，我们就会认为该理论不正确。这个过程是“不证实推理”，可以表达为如下的推理过程：

如果根据T理论，可以得出O预言；
预言O被证明是不正确的；
所以T理论是不正确的。

不证实推理的典型例子有：
如果冷聚变理论是正确的，那么在冷聚变过程中将会有数量巨大的中子被释放出来。然而，实际上并没有探测到这样大量的中子释放，这也被当作证据，证明冷聚变理论不成立。

证实推理是一种归纳推理，而不证实推理则是一种演绎推理。

归纳推理通过多个经验事实，总结规律，进而得出结论。

一般而言，大家都擅长归纳推理，因为面对已有的事实，大家都觉得“一眼就能看明白”，无需多动脑筋。

但归纳推理的结论不一定正确，以上面的例子来说：这支篮球队只是获得联赛冠军的希望很小，但并非完全没有可能。因此，归纳推理是“或然性推理”。

标准的演绎推理，需要具备三要素，即：大前提、小前提、结论。

演绎推理要求具备坚实的理论依据，所以难度较大。

演绎推理的大前提、小前提都是正确的，因此结论也一定是正确的。因此，演绎推理是“必然性推理”。

另外，用演绎推理得出的结论，可以用归纳推理表达出来。

要概括归纳推理和演绎推理的特点，有一个更简明、准确，也更精辟的方法，即：用“购买房子”的实例，来对比“归纳推理”与“演绎推理”的不同过程。

对比不同的推理过程，可以得出：

推导难度方面：演绎推理是先设定一些原则、标准，然后推导出结论，难度较大；归纳推理是先抛出结论，然后证明这个结论，难度较小。
易理解性方面：读者一开始就知道归纳推理的结论，容易理解；但演绎推理的结论在后，读者不容易理解。
正确性方面：演绎推理一定可以得到正确的结论，反之归纳推理的结论不一定正确、甚至“差之毫厘、谬之千里”。
对立统一：演绎推理能得到一定正确的结论，适合“实干”；归纳推理结论先行、容易理解，适合“报告”。因此，用演绎推理得出结论，再用归纳推理表达出来。

证实推理模式和不证实推理模式是科学领域内外两个常见的推理模式。

一方面，证实推理模式由于是一种归纳推理模式，因而无法在证明一个理论正确的同时保证这一正确性不受质疑。因此，对于一个科学理论来说，不管有多少可以证明其正确性的证据，这个理论是错误的这种可能性始终存在。

另一方面，不证实推理模式是一种演绎推理。虽然，演绎推理本身具有“得到正确性结论”的特点，但证实过程往往会非常复杂，有可能因为“基础理论不正确”、“辅助工具不正确”等因素导致错误。

但不管怎么说，科学尊重“证伪”，认为任何理论都有可能错误。不接受“证伪”的，是伪科学。