上一次滴滴发生事情的时候，大家指责的地方并无太多不同的地方，关于滴滴客服、关于滴滴公司的不作为、关于对作恶的司机的痛斥、对于滴滴产品经理的痛骂。其他方面的就不多说了，这篇文章主要就想谈谈，顺风车的产品逻辑到底问题出在哪？
很经常在听人家说所谓的产品逻辑，那产品逻辑是什么？是指的产品的业务流程，还是指解决需求的方式方法，或者是指的整个产品生态中资源调配、闭环的规则？可以说其实并没有很准确的定义，小到功能位置的摆放，大到整个产品生态的环环紧扣，都可以说是产品逻辑，或者细分一点，单个产品的逻辑，我们叫它狭义产品逻辑，产品矩阵与生态，我们叫它广义产品逻辑。我目前对于产品逻辑的定义是：
围绕解决用户需求的所有解决方案的集合
这其实是很空泛的一个定义，它包含了我上面描述的产品功能、业务流程、矩阵生态等等，包罗万象，所以并不能准确的描述，就像科学探索的过程，总是在假设、推翻假设中，不断的去逼近真相。所以我也在不断思考，希望在未来能够给产品逻辑下一个准确的定义。
回到话题，滴滴的产品逻辑问题在哪，我认为从目前滴滴的产品上看，滴滴并不是为“美好出行”设计的顺风车，而是围绕“业务增长”而设计。
一、忽略了异常流程
正常流程是，车主本来想要去某个地方，如果有乘客顺路，可以捎带一程。凡有正常流程，必然会有异常流程。那犯罪的司机，明显是走了异常流程。如果只是一款纯线上业务的产品，异常流程可以通过各种引导与提示来提醒用户进入正常流程，那顺风车是否具备这样的异常流程处理逻辑呢？例如，车主需要在某个路线有重复的往返行为（上下班，回家等），所谓的顺风车就是顺风，如果车主在这条有常路线上捎人，我们可以认为是正常的。如果司机走了一条他从没走过的路，这时候我们有理由怀疑这不是正常的行为，有必要在乘客端做一个提醒：车主以前从未行走过该路线，请与司机再次确认。当然可以预想，如果做了这样的提醒，势必会增加乘客的心理负担，从而导致订单下滑，作为商业公司。滴滴很难会这么去做的。
在空姐事件发生后，滴滴做的产品的改进就是，在乘客端加了个报警功能，其实乘客上车以后，就不是滴滴产品所能控制的了，如果滴滴真的有诚意，真正应该下功夫的是，在预防上面。报警功能啪啪打脸，还不到半年又出事了。滴滴的产品经理会不知道吗？我相信不会的，那原因是啥，产品经理是没有没有权力的。资本、KPI，很多可能的原因，确实只能是公司的问题吧。
二、有意纵容司机
滴滴顺风车是一个平台，司机和乘客都是用户。很明显，现在司机是属于供不应求的状态。所以导出都是招募司机的广告，甚至是出钱补贴用户注册成为车主。在这样的情况下，滴滴放低司机门槛，难以避免，低到只需要实名认证，驾龄认证就可以了。知人知面不知心，在没有司机原始出行数据的情况下，也没有完整的司机风控体系，甚至在平台上受到过举报的，依然是能够在平台上接单，这已经不是不严谨的问题了，而是纵容。
三、原罪问题
我们知道很多互联网产品都是靠着擦边起家的，许多“增长黑客”就是围绕这擦边做的，但是在纯网络平台还可以说无伤大雅，滴滴这种不纯是线上的产品，已经造成了严重的恶劣事件，对社会造成了严重的影响，为了追求业务增长，还玩这种动机不纯的“增长黑客”，打擦边球广告，显示乘客的个人信息，给司机一种误导，司机数量是增长了，也埋下了隐患。如果单纯的看顺风车业务的话，没有必要的个人信息，是完全不需要有这样的展示模块的。
总之，想纯粹的做个好产品，太难了。
