先有蛋还是先有鸡,应肖总的要求,我来回答一下他的这个问题。
咱们就不纠结生物学上的“先有蛋还是先有鸡”,这个生物层面的研究与考证,对今天的这个话题得不出有价值的结论。
我给梳理一下,肖总以及我们经常用这句话比喻的现实问题吧。这样类似问题主要集中在要做一件事,两个相爱相杀的条件都缺的情况下,路线之争。
比如我们在做餐银保的时候,我要求先得人寿集团与广发的先行业务补贴,我们才更好地回馈银保协同,有的股东要先给人寿与广发带来增量,再得到人寿与广发的回馈。我说,没有前期的补贴, 怎么有能力给他们带来增量;他说,没有我们给他们带来增量,怎么能得到人寿与广发的回馈(圣母的想法)。
其实最常见的“先有蛋还是先有鸡”的问题,主要是在啥都没有还想创业的人的问题,要钱没有,要货也没有。有本钱才能做买卖,有商品才能换来钱。啥球没有只能憋着打工。
我们信息消费理论下的等式:商品=货币=消费。如果你要钱没有,要货没有,还想创业,你有消费群也行,就是现在说的粉丝。那些网红不就是前期啥本钱也没有,后来搞个直播房子就好几栋。这 是小的创业,大的案例蒙牛,也是通过下游渠道也就是消费获得货币,最后建立的生产线,获得商品。
总结,你得问题是:不管先有蛋还是先有鸡,其实你内心是想说,妈的!没钱也没货~!啥也干不成。我的结论是,只要你手里积攒了大量吃鸡蛋或者鸡的粉丝,鸡蛋会有的,鸡也会有的。
总结完毕!收功!
最后我想要告诉大家,其实关于先有蛋还是先有鸡这个问题,英国的科学家表明他们已经找到了答案,那就是其实在世界上是先有鸡出现的。(这时最闲的答案)