今天，回答了网友的一个问题，如何看待联想投票门的事件。
我自己总结了一下思路，给出如下回答：
之前联想投票门事件引起全民的一片声讨。但联想敢冒天下人之大不韪去犯如此大的公关错误？诚然当中包含了网民对事情原委的一知半解和媒体的跟风炒作，事实最后也证明联想以及旗下摩托罗拉最后是投华为的票。我对联想这件事的看法是的确是被带了节奏，但完全是自己的危机公关处理不当才落如此下场。我也从中思考事件危机公关中失当的问题并以此为鉴。
从危机公关5大原则
1.速度至上
2.真诚沟通
3.权威证实
4.系统运行
5.承担责任
联想的公关团队在这5个原则上都犯了错误，导致如今这个态势。
（1）从处理事件速度上看，“联想为什么不给华为投票”等帖子始于5.10日晚间，等到5.11日各种相关的传言已经遍布各大媒体平台，而此时反而是华为针对此传言称联想对华为投赞成票，直到12号联想才不痛不痒地称联想针对华为投赞成票。此时联想的漫不经心已经错过了危机公关处理的最佳24小时，让谣言有了生长的空间。
（2）整个事件的误会在于两次投票的结果以及意义的错误理解所导致，12号的官方模糊解释并没有解开错误，反而有一种店大欺客的印象，反正群众不知道实际情况，我说什么就是什么。所谓“真诚沟通”，不单是指态度上的真诚，也要对事件坦白，说明因由。但联想高高在上的回答对事件没有帮助，反而助长了谣言的扩大。真正对事件解释有帮助的全经过说明却在事件发生的第7天5.16日才公布，但此时已积重难返。在对待问题的态度以及处理上，看不到联想的认真负责。
（3）有帮助的解释姗姗来迟，联想可能也察觉到难平众怒，16日决定以“权威证实”连连出招，先联想3巨头一封联名公开信；17日更召集百名有名望的企业家声援联想；18日更有一张集齐各企业家姓名、公司、职位以及表态的长图。本是一手好招，却在事件开始转淡的节点，一连3天找上堪称“流量体”的企业家站台，把事件推向另外一个高潮。更不妥的是，其中有不少企业家的表态莫棱两可，话里有话，倒不如柳传志先生开一场发布会澄清更好。从这件事上，更显得联想公关部纸上谈兵，时间把握以及出招都显得业余。
（4）总结来看，联想缺乏系统性的危机公关处理；官方简单的定性事件为“敌人的恶意抹黑和疯狂进攻”，却无从根本上找原因，显得推卸责任。“空穴来风，未必无因。”在如今这个信息发达的年代，小小事情也可造就蝴蝶效应，更加显得公关的重要性。我也从此事中获益不少。
