记得书籍《感官品牌》里有一个案例：

美国某公司拍摄电视广告，针对一个镜头拍了两版，A版是穿着猩猩服装的工作人员在操作一件事情，B版是两个人类同胞在操作同一件事情。拍摄者寄希望于通过猩猩的形象，引起观众的注意。拍摄后的试片会得出令人意外的结论：观众们对操作角色是人，还是猩猩，并没有过多的关注。甚至有A版的观众，根本记不得自己刚刚看到的镜头中，是人还是猩猩。其实人们只注意到了视频广告中不断变化的操作台，却忽略了操作角色。

另一个例子，最近略迷德州扑克，发现一个有意思的现象：

手牌发到自己手里之后，当自己弃掉手牌，经常会在接下来几秒钟，忘记手牌具体是什么。而就在弃牌之前，自己还反复看过手里两张牌。为什么会这样？这似乎不符合常理。其实弃牌之后，自己会把注意力转移到桌面上翻开的底牌，或者场上其他人的表现。而被放弃的手牌，对自己来说，迅速成为没有现实意义的过去时，所以被选择性遗忘，似乎也是合理的。

更多的例子，就是日常沟通中，不断发现的“健忘”的沟通对象。明明在30分钟前跟老王一五一十的说明了12345，结果立刻又发现，老王只记住了他想听到的1，2345完全忽略。甚至你再三强调，反复确认，都无法阻止隔壁老王对这些信息的忽视。直到你通过邮件，红色28号字体把这些信息塞到对方的邮箱。呵呵，这封邮件让自己有了强大的心理安慰：老王这次不能说记不住了。

这些现象都凸显了一个不可忽视的特性：人在摄取信息过程中，有非常强大的信息过滤能力。换句话说，人只会摄取自己CARE的信息，而几乎彻底忽略一切其他不CARE得信息。除了谢耳朵这种所谓“自传式记忆”，所有正常人都是如此。

假如我们已经了解了人类这种本能一般的“忽略能力”，却依旧按照之前老的方式去传递信息，那我们就是傻瓜。好吧，总结一下我们这些傻瓜，可能犯傻的几个地方。

做产品的有句话叫“教育用户”。这句话其实害人不浅。如果把用户当衣食父母，那么有儿子教老子的道理吗？真正所谓的“教育用户”，是在信息传递和信息交互流程中，给出符合用户认知惯性的设计，符合信息摄入的规律，也就符合了用户记忆的规律。被记住，即“被教育”。

愚蠢的教育方法，会狠狠地用一个强有力的提醒，告诉用户你应该做什么：HI，你可以将这篇文章收藏起来，想起来的时候随时翻看。你可以从这里进入，找到你想要的某某某。来一个大大的红点，等着衣食父母们看到红点，点击进去，就能看到我们精心准备的各种新式武器…… 很惭愧的是，我们经常不可避免的使用这类方法。打脸。

聪明的教育方法，会在问题发生处给出问题解决途径；利用已有的拟物或拟人认知，模仿类似的拟物或拟人场景；减少噪音，给出主要信息和主要交互。每次看到各种产品，在各种场景加入“摇一摇”的手势玩儿法时，都在内心里敬仰一次微信张大爷，同时告诫自己不要如此东施效颦。

教育用户的方法，往往不如预期，因为用户把我们精心设计的方法给“忽略”了。与其如此，还不如做个孝顺孩子，让“父母”用的舒坦。至于你想要的商业目标，如何在舒坦的“父母”那里得以实现，这与你跟“父母”的朝夕相处，和对“父母”的深入洞察，有着更密切的关系。

再说沟通问题。老李对老王说：“只要先完成事情X，就可以顺利推进事情Y了。不过事情X有着各种困难和问题需要克服，预计得先立项，起码也要1个月好吧”。老王说好的再见哈哈哈。老王记住了什么？什么也没记住。他只记得，Y不能搞，反正就是不行，为什么不行？因为老李说不行，具体原因不清楚，或者大概“原因=老李”吧，，，就是这样。

这种沟通质量不高，而且会有后遗症。老李想让老王理解的是推进事情Y的背后的逻辑。而老王并不关心这个逻辑，他还有自己的KPI需要梳理逻辑呢，因此老王只关心结果。这种沟通，在沟通之前的各自的“预期效果”，本身就是不对等的。

假如我们深谙此道，干脆从一开始，就别一心想着让老王去试图理解所谓的“Y的逻辑”。要么，转移老王的方法，跟他一起找到其他可以达到目标的方法，绕开老路。要么，只给出简单结论：可以做、完成时间是何时。这才能契合老王的目标。

回到本文一开始的问题，为什么人驯化出了这么强大的忽略能力。反过来也可以问，人注意到信息，进而记住信息的机制是什么。如果能对这两个问题有很好的理解，那么顺从这个机制的设计、沟通、表达，能够更好的影响产品的用户，以及身边的事和人。

读了刘未鹏的《暗时间》在三四页的内容，就有了以上这么多的思考和整理，看来确实是一本好书。希望后面能得到答案的线索，以及更多的思考。当然，推荐此书。

————————

我有公众号，也有个人博客，突然想试试简叔