（一）
先说些废话。
文字这东西常让人读后，浮想联翩。想象中，会诗的人一定很浪漫，或者很洒脱；会画的人，一定很风雅，很空灵。其实，有时真的也很不尽然。
不信，我揪出些文坛轶事给大伙瞧瞧，诸位便知这想象与现实的落差，有多大。
就说韩愈吧，文起八代之衰，文坛泰斗的光环足以光照千年，可此君当年却总给宰相递书信，字里行间藏着几分攀附恳请，盼着人家为自己引荐铺路，少了些文人该有的磊落坦荡。还有王安石，变法的魄力与诗文的风骨令人称颂，但据说偏偏十分固执己见，更传闻连日常穿衣都十分潦草邋遢，全无名士风雅。明代文人屠隆，文章才情名动一时，却被后世考证出患有性病，令人大煞风景。更绝的是“近乡情更怯，不敢问来人”，这般婉转缠绵的字句，谁读了不心生共情？可历史学家一考据，真相竟让人跌破眼镜！这是宋之问在流放岭南时偷偷逃家所作，那份“怯”，哪里是归乡的忐忑，分明是逃犯畏罪潜行的恐惶！
这些藏在文字光晕背后的，被历史一一戳破时，总带着几分尴尬和狼狈。可恰恰是这点，倒让人觉得：原来，从古至今，文字从来都不是真相的复刻机，而是写作者的“取舍术”：记下浪漫，藏起窘迫；留住风骨，隐去瑕疵。
因此，我们这些读者，或许真没必要执着于追究文字背后的绝对真相。一较真，文字与历史便要狭路相逢，前者守着浪漫的体面，后者揪着真实的粗粝，最终让我们自己，落得十分别扭。老实说，我不会因为韩愈王安石等人的种种劣迹，而去否认其文章之美。我不会因为周作人当了汉奸，而否认其小品文之美，我也不会因为胡兰成是汉奸，觉得他写的东西一无是处。本来，金无赤足，人无完人嘛！
（二）
这般道理，放在如今我们摆弄的网络文字里，也一样。古人以笔墨藏住半分真实，留予后世一丝遐想；而今我们在知乎、豆瓣、简书、美篇的虚拟空间里敲下字句，何尝不是一样，我们也在重复这场“文字与真相”的纠结中，不过是笔墨换了键盘，纸页成了屏幕，你又如何取与舍呢？
网络写作的本质，本就是一场戴着“文字面纱”的表达。有人写下亲历故事，却悄悄过滤了自己的怯懦与算计，只留磊落模样；有人编构虚构情节，字里行间却藏着心底的期许与遗憾，比真实更动人；还有人借文字针砭时弊，语气里的锋芒与克制，本就是对“部分真相”的取舍。我们隔着屏幕，读得开心即好，太纠结真假时，反倒忘了其趣味所在。它本来就不是对历史的考据，而是普通人借文字与世界对话的方式，如烟笼薄雾，朦胧处自有韵味，太较真反而失了意趣。
就像有人在评论区争得面红耳赤，为一句文字的真假动辄喊着“驳倒对方”，甚至上升到人身攻击，这般姿态才最煞风景。谁也说不清屏幕那端藏着怎样的人生，文字里的几分真、几分虚，本就是写作者的自由，也是阅读者的留白。揭开那层面纱强求绝对真实，多半只会看到一地鸡毛。活到现在这个样子，我常常是这样想：得饶人处且饶人。遥想自己当年，在网络上玩的时候，完全不谙世事，处处锋芒毕露，抓住别人一不小心露出的“尾巴”，就痛打“落水狗”。现在想想，不应该啊，大家都是玩的，怎么能把个IP，逼到死角，让人羞愧难当，再也没有写字玩网的乐趣了，而我自己，又得了什么呢？只是逞了自己一时的口舌之快！之后呢？给别人留下的就是觉得我这个人十分“不厚道”的感觉！
（三）
说到底，玩文字从不是玩真相。古人以笔墨玩出了风骨与浪漫，哪怕藏了几分私心，也留下千古佳句；我们在网络上玩文字，求的该是那份生动风趣、雅俗共赏的表达，是气定神闲的视野、睿智独到的思考，是落笔时的真诚与谦虚。至于人品高低、真相虚实这些千古难辨的命题，本就不该与文字捆绑，须知，文字是载道之器，不是审判之尺。
非要揪着真相不放，反倒像握着烈火把玩，既焚了文字的浪漫，也烧了阅读的兴致，最终只会落得满心狼狈。不如放宽心，在文字的虚实之间，品得几分趣味、获几分共鸣，便是对这场“文字游戏”最好的注解。这一点，直到后来，经历许多事后，慢慢成熟，方能悟到。
（四）
引起我写了这么多废话的，是一些题外话和题外事，其实不是我在“和稀泥”。我也明白我虽然这样讲，总有些气短，也不太服人。因为有人会觉得我是个和事佬，不讲原则，没有是非。其实非也，某些场合，不是法庭，不是审判，不是斗争，不是你死我活，它本来就不是个讲是非和原则的地方，而是应该讲和谐讲共情的。
最近 ，因为在朋友圈看了某些事，朋友之前互相揭短，互揭伤疤，最终伤了和气，弄得人声鼎沸，于自己于对方于各自家庭，都带来巨大伤害，这实在是太划不来的事。还是想劝住大家，切莫干这种傻事了。就此打住，对谁都好。我在为朋友焦急，也说了不少类似的话，可人家都在火头上，劝不住。于是，弄得自己灰溜溜，只好爬到此处，写了这些不三不四、不伦不类的字，为自己落个没趣而找个透气的地方。
