探讨了一个话题：我有权利表达自己的观点吗？他有权力否定我吗？——这究竟是我的问题呢，还是他的问题？
经常会看到这种对话，一个人批评什么东西，比如说《小时代》不好。
郭敬明的粉丝肯定就不愿意，就会骂他：你觉得不好，那是你没有眼光啊。
你知道他有多努力吗？你看不起他，那你倒是写一个东西出来啊。
批评的人就说：他既然拍出来了，就是让人评价的。发表言论是我的权利，我就是觉得很烂。
对，然后粉丝就说，你既然把这句话写出来了，发表言论也是我们的权利，我们也觉得你很烂……就觉得这种争来争去的看多了，特别累。
谁也不能说服谁，说了等于没说，特别没意思。
问题出在哪里呢？描述和评价，其实评论一个东西，既可以用描述的说法，也可以用评价的说法，这两种说法是有区别的。
我描述一个东西的时候，比如说一本书，我会说：“这本书我是一口气读完的，感觉太流畅了，读完以后想了很多，心情特别复杂。”
而我用评价的方式说这本书，我的说法就变了，变成：“这本书写得特别牛，你去看吧，作者绝对是高手。”
这两种说法有什么区别？
前边那种说法比较真诚。后边那种说法，有一点紧张，觉得说话的人特别专业。
让人觉得：“万一我看不懂怎么办？”“作者是高手，我看不懂是不是说明我智商欠费啊”
这是一个最大的区别。前面那个说法，是在描述我的感受，注意是“我”的感受。它表达的范围很克制，没有侵略别人的领地。
后面那种说法是有侵略感的，它说的是这个东西很牛，言下之意是人人都应该觉得它好。
所以这两种说法的背后是两种不同的价值观，前一种价值观是多元的，包容的：我感觉好，你感觉不好，就像榴莲，有的人喜欢，有的人不喜欢。
后一种价值观是统一的，唯一的，好就是好，不好就是不好。有一个确定的标准。
所以用后一种说法的人，就会跟别人打架。
因为我不光是在说我自己，我同时也假定了所有人都应该跟我有一样的判断。
今天很多人发表评论都是用这种语言，包括“值得”、“应该”、“必须”，比如说“这篇文章值得我们感动”，或者“不值得我们感动”，“你不应该感动”，“你怎么会觉得这篇文章好呢”，这种语言，就会引起很多的纠纷。
其实要避免很简单，只要换一个说法就好了，如果我说：“这篇文章我看了，我没有觉得感动”。
那我相信大家都会节省一些力气，这个没有什么好争辩的。
我就是不感动啊。就像你觉得榴莲好吃，我就是觉得不好吃啊，这两种感觉就是可以同时存在，没什么啊。
但如果你要说：“你怎么会觉得榴莲好吃呢？”那就是自找麻烦了。
