生活中，论证无处不在。卖保险的，卖保健品的，所谓的成功学课程的，名人演讲等等，无不需要用论证去让大众接受自己的观点。
归根结底，论证其实只有两种方法，一是演绎论证法，二是归纳论证法。其它很多方法都是从这两种方法中衍生出来的。
演绎论证，最著名的就是三段论，比如：哲学家是有大智慧的，苏格拉底是哲学家，所以苏格拉底有大智慧。在演绎论证中，有效性与合理性是两个不同的概念。比如对于下面的论证：所有奶牛都是紫色的，苏格拉底是奶牛，所以苏格拉底是紫色的。这个论证是有效的，因为它符合演绎法的特点，即X=Y，Y=Z，则X=Z
。但是，这个论证是不合理的，因为这个论证中使用的材料是不正确的：奶牛不全都是紫色的，苏格拉底也不是奶牛。演绎论证有个特点，就是只要材料是真的，最终得出的结论一定为真。
另外一种归纳论证，其与演绎论证之间最大的不同点就是：哪怕使用的材料都是完全真实的，但得出的结论却不一定为真。比如下面的例子：这个人曾经出现在案发地点，案发地点留下的衣物碎屑确认是这个人身上穿的衣服留下的，凶器上只有这个人的指纹，案发前有目击证人证实这个人与受害人有过激烈的争吵。所以，这个人应该被认定为凶手。但是没有人能够百分百肯定这个人就是凶手（没人看到案发经过），只是因为所有的证据都指向这个人，因而得出他是凶手这个结论。
而在我们平时所听的许多所谓成功学大师的演讲或者是分享会的时候，他们最常用的就是归纳论证的方法。他们可能会说：“大家想要取得像我这样的成就，必须要做到以下几点.......”这些他所列出来的“他的成就”以及“要达到这个成就必须要做到的几点要求”在绝大多数时候是真实合理的，比如努力不懈，勇于承担责任，诚信经营.....但是，他因为遵循这些方法而取得成功，是不是就说明其他人也应该遵循他说提出来的那些方法呢？或者说，他凭借做到这些他所谓的要点而取得了成功，是不是就真的说明他的这些经验或者方法是值得拿出来给大家参考的呢？
这就是归纳论证的特点，哪怕这位成功学大师所提供的内容或者例子多么正确，多么合理，但是也并不是说他的结论就一定是正确的。简单来说，对于“因为.......所以......”这个句式，那些演讲的人对于“因为.....”这个部分所说的话是完全真实的，非常合理的，比如说“因为我每天努力工作，勤于思考，因此把我的公司经营得非常好”，但是对于“所以.......”这个部分却并不一定是正确的，比如说“所以你们都应该学习或者借鉴我的经营哲学”。有些隐晦一点的，并不会真的直白地说“你们应该学习我的观点”，但是他们总是有方法能让你感受到他们正在传达这么一种意思。
所以，平时我们听别人的演讲或者说教导的时候，无论他们拿出了多么犀利的多么合理的理由或者例子来论证自己的观点，其实都会有许许多多的反例或者分析能够驳斥甚至推翻他们的观点。因为，对于“归纳论证法”，由于结论的正确性与分析的正确性并没有必然关系，因此易于质疑成为了其特点之一，只需要身为听众的你能够始终控制好自己的情绪，坚持站在中立的角度看待问题。
