“道可道，非常道；名可名，非常名。”是老子《道德经》的开篇语。
往常，对这句话的解读应该说具有了浓厚的神秘色彩。
这是从《庄子》开始的。其《知北游》云：“道不可闻，闻而非也；道不可见，见而非也；道不可言，言而非也。”
“不可闻”、“不可见”、“不可言”，自然就很神秘了。这是庄子的性格使然。
王弼《老子道德经注》，承继了庄子的认知，说：“可道之道，可名之名，指事造形，非其常也。故不可道，不可名也。”
直到现代，很多现代大家，多少是受了这种解读的影响的。
比如任继愈先生，他在《老子新译》中认为：“道，说得出的，它就不是永恒的道；名，叫得出的，它就不是永恒的名。”显然其中有“不可闻”“不可见”“不可言”的影子。
然而，考古新发现，提供了重新解读老子此语的契机。
马王堆汉墓出土帛书《老子》甲、乙本，和北大汉简《老子》中，“非常道”“非常名”皆为“非恒道”“非恒名”，《老子》第一章中的四处“常”字，原本都是“恒”。研究者认为，这是因为汉代为了避汉文帝刘恒之名讳而改之。
另，上述两汉本中的“名可名”，原为“名可命”。
还有，马王堆帛书和北大汉简中，在这一句后面，都是“无名，万物之始”而非“天地之始”，显然，“天地”也是后人所改。
这之后，诸多学者重新分析解读老子的“道可道，非常道；名可名，非常名”的开篇语，就有了不同的认知。
不少学者提出了共同的或说比较接近的“依据”，概括来说就是——
第一，老子为代表的道家，在先秦诸子百家中之所以独树一帜，就在于其鲜明提出了具有本体性和万物根源的“形而上”的“道”。
第二，“道”，是天地万物的本原，是宇宙的初始状态。宇宙、天地、万物皆由“道”所化生。
第三，《道德经》五千言，第一章是其“总纲”；而上述第一句话，则是“总纲”的“点睛之笔”。
第四，既然如此，老子，这个非常讲究语言表达艺术的顶级高手，不可能上来就搞得玄乎其玄，让人们永远摸不着头脑。
这个逻辑，是非常能够站得住脚，而且具有说服力的。
不少学者还提出，只有掌握老子贯穿《道德经》全书的“辩证精髓”，才能真正正确解读这句开篇语。此话又是非常有道理。
根据这样的原则，一些学者将此语理解为——“道”可知亦可行，但非恒久不变之“道”；“名”可据实而定，亦非恒久不变之“名”。
再结合此章后面的话：“无名，万物之始；有名，万物之母。故常无欲，以观其妙；常有欲，以观其徼。此两者，同出而异名，同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。”
如此理解，便知老子实际上在《道德经》一开篇，即已提供了打开玄妙之宫的钥匙。
