谚语是一种很强大的“语言”，它们往往精练而精彩，富有哲理，是古人智慧的结晶，能够在不同程度上指引我们的生活。但为什么这些口口相传的谚语只对一部分人有用？很大一部分原因在于，它们通常犯有逻辑上的错误，所以并不能被视为真理。
举几个例子来说：
1.不摸锅底手不黑，不拿油瓶手不腻。
按照逻辑语言，这句话的逻辑方程式应该是：
摸锅底→手黑
拿油瓶→手腻
而这条谚语翻译过来的逻辑语言应该是：
－摸锅底→－手黑
－拿油瓶→－手腻
明显犯了逻辑中“否定前件”的错误。我们来仔细推敲一下这句话就能知道。
摸锅底是会导致手黑的，而拿油瓶是会导致手沾上油而变腻，所以前推后是成立的，摸锅底和拿油瓶是导致手黑和手腻的充分条件。
但是不是不摸锅底手一定不黑？假设我们不摸锅底，去抓了花园里的土，或者摸了仓库里的煤，手一样会变黑；同样，我们没有摸油瓶，而是直接摸了洒在地上的油，手也一样会变腻。所以可见，否定前件，是推不出后件的，也就是说这个谚语本身逻辑上并不成立。
因此正确的推理方式应该是，“否后推否前”即：
－手黑→－摸锅底
－手腻→－拿油瓶
如此逻辑上才是通顺的。
2.老牛肉有嚼头，老人言有听头。
这句话原本的意思可能是说，越老越有经验，越老越有内涵，所以我们应该多听从长者的建议。这话在逻辑上犯了什么错呢？
它的错误就在于，不是所有长者都是有经验明事理的长者，也不是所有长者的话都是具有普适性的真理。
举个很简单的例子来说，假设，A的爷爷是小偷出身，习惯了不劳而获和投机取巧，在教育A的时候就告诉他，多读书是没用的，重要的是练手速……这样的老人言，你说听吗？
古往今来，无数人运用着错误的家庭教育方式，在教育自己的后代，他们对于这些晚辈来说，都是老人，但他们的话，很大一部分却是极具误导性的。因此“老人言”的普适程度以及正确性，往往“因老人而异”。
也就是说，这句谚语在全称命题与特称命题上犯了错误，通常在不注明为特称命题（即有的，有些，表部分）时，涵盖的往往是全称命题（所有，一切，表全部）的意义。误把适用于部分人的特称命题，用适用于所有人的全命题来表达，就会出现逻辑上的错误。导致这样的谚语，难以具有普适性，从而无法成为真理。
以上只简单举了两个例子，其实翻阅我们的谚语就会发现，有相当一部分都不合逻辑。因为很多谚语本身就是经验之谈，就是从个体推向总体的过程，而我们往往不能穷尽所有可能，所以这种归纳演绎的方法很难奏效。我想这也可能就是，为什么谚语只能停留在“谚语”的阶段，只能被部分人称颂和膜拜的原因吧。
简宝玉读书挑战打卡——《简单的逻辑学》3
