“什么是战略”的通俗版本答案：
解决“能不能做、怎么做、做什么”的问题。。。这三个问题后面，还有一个“谁来做”。
对比于标准答案：
这四问用来描述战略，或许还不够全面，但胜在通俗易懂：前三问 —— “晓事”，是战略的出发点，第四问 —— “知人”，是战略的落脚点。。。
所以，战略是结合了“事”和“人”的学问，但是好像没解释前三问之间的内容与关系，不过这也不是重点了 —— 重点在于，从这个二分法的角度来看：
- 西方的“战略”，比如各种的经典模型，更多关注的是“事” —— 虽然也有《企业的人性面》这种，所以
- “就事论事”的意愿如果不辅助以“把人当人”的心思，是不是也不对了？
说到底，战略是一门源于哲学、归依于人性的学问，离不开敏锐的、超常的对世界的体悟和对人性的洞察。
那么，战略与哲学的关系：
战略与哲学的关系就像是果实与大树的关系，战略是哲学的广泛应用，战略过程无处不体现着哲学的认识论、方法论、实践论的思想。
战略是智慧之学，反映认知深度，体现了哲学的认识论思想。
更进一步，作者看哲学，我理解是“辨局限、求解脱”：
每一个时代都会有束缚人思想的东西，因此哲学本身就是方法论，哲学就是要让人自觉认识到究竟是什么、是谁束缚了人的思想，应当怎样摆脱这种束缚。
所谓“果实”，正在于此：
战略继承了哲学的方法论，战略就是用哲学的思维体系。。。以独立之精神、自由之思想来审视当下，探寻未来。
所以：
“改变观念就是改变世界”，哲学是无用之大用。
好了，再说人性：
结合我这些年的江湖阅历来看，人性无非三大特点：贪婪、侥幸和虚荣，所有人概莫能外。
其他弱点。。。都能从这。。。“人性三原色”上找到解释。
为什么称之为“特点”，而不是“弱点”？
他们是普遍而恒定的，并且同时具备积极和消极的两面性。
这是强调，面对现实而不是否认现实，随后发挥其积极的一面。怎么做到的呢？作者举例：
改革开放为什么能够彻底改变中华民族的命运，就在于解决了“要我做”到“我要做”的问题。
“我要做”给了芸芸众生一条改变命运的“活路”。。。
给机会、给希望，这是比授人以鱼不如授人以渔更重要的。在这个过程中，是要创造可控的混乱与灰度：
这种机遇不是纲纪废弛、打砸抢掠，而是有限度、有前提、可控制的放开，是在对和错之间、好和坏之间、红和黑之间寻找共识，是对灰色地带的极大容忍。
什么样的灰度呢？我也没有答案，也许要去看任正非的文章了吧。
