下个学期自己开设了创业教育的课，16课时，1个学分。这个安排，上得好才能达到入门效果。
为了在下学期以更好的形式开展这门课，打算先找些学生来试讲。并录制视频，自己回来分析。然而，正课都没人来，何况这些试讲呢。要知道，同类的创业教育课程这个学期，一个教学班只有5、6个学生选，惨不忍睹。在活动行做了链接，只有4个人报名，再加上读书小组，估计能凑10来人。也算好，能成行。
关于创业教育课程谁有资格上，学界是有争议的。
一种是学院派上，讲者大多数并无创业实战经验，只是有丰富的理论，但他们坚信可以指导实践。这些理论来自对大量创业实践案例的分析总结。这样的课要么就是没人听，即使勉强听感觉好像都很有道理，有根有据，考考试还行。但不乏死板，离可操作性仍有距离。
另一种是企业家上，因为他们成功了，似乎讲的内容更有说服力，但备受听者抱怨的是：更多的只是听了个英雄故事，个性化太强，无法效仿。这感受就如同看金庸的武侠小说，英雄都出身普通人，一个不幸掉落了悬崖，遇到遗世高人，高人摸着他的天灵盖，慨叹道：啧啧，实乃练武奇才（殊不知，坠崖是小概率事件，下一个坠崖还不知道猴年马月呢，再不传授，就要带进棺材了）。遂传其数十年的真学，从而屌丝练就绝世武功。飞上悬崖，行走江湖，打抱不平，然后成就伟业，抱得美人归。但关键的是，那么高的武功就是不知道咋练的！而且，这些创业实践成功的英雄，常常打心底蔑视那些象牙塔方法。
以上，便是创业教育的窘境。高校教师不愿意上，其一是因为没有解决职称归属学科的问题，其二是出于偏见和盲信，真没人听，学生选了也是出于完成学分要求。而创业成功的英雄，怎么不请来上呢？我认为原因有以下，第一：人家忙得很，不是出于个人情怀或政治任务（包括政府派遣，校友关系等），谁愿意来上呢？第二，即使人家愿意上课，都是市场价，学校是公益性机构，开不起；第三，学生信任知名的，但是供不应求——请不来，不知名的倒是好请些，但说服力不够，仍旧没人听；第四，即使知名的请来了，人家来讲的是哲学，发现完全不实用。好了，说的直白些，就是讲者提供的是波音发动机的动力，咱们自己的配置是拖拉机，级别不够啊！
也是够难的。
然而，真的就没有解决办法了吗？答案是否定的。至少从目前的研究结果来看是有办法的。哈哈，还是不能忽视学院派啊，毕竟他们掌握了更有可能走向正确的武器——科学研究方法。
答案如何？且听下回分解。
