范曾十二生肖画之酷评

文：枯木

范曾先生，名人、名画家，这是不争的事实。关于范曾先生人品和画品的讨论这些年常常占据报刊醒目位置,不外乎以下指责。

沈从文

一是卖师求荣，损人利己。沈从文先生遗作《读范曾揭发大字报有感》讲了弟子范曾对沈从文伤害至深，以至于后来沈从文表侄画家黄永玉先生和范曾先生常年相互隔空对骂，范曾先生曾写一文《蝜蝂外传——为黄永玉画像》，极尽刻薄，二人差点老拳相向。再一个同为范先生老师的著名画家李苦禅先生，在辞世前的最后时刻说：“没有范曾这个学生。”并特意交代，自己死后拒绝范曾扶灵。“子系中山狼，得志变猖狂”，李苦禅先生在去世前曾这样骂过范曾，这也是作为恩师，对他最全面的概括了。

范曾和黄永玉

二是夺妻占产。据“蚊子的博客”所言，范曾先生和须遵德是好友，后来夺妻占产，大家可在网络搜索详细内容，真假自辩。

李苦禅作画

三是某领导人评价范曾先生“毫无人格、毫无国格”，意指上世纪八十年代末《去国声明》，后又归国一事。紧接着发生台湾名人画廊负责人胡云鹏，在中正机场当众拳打乘机来台的范曾事件。是非曲直，观者自断。

而对范曾先生的画品评价，则是2010年轰动一时的范曾和郭庆祥打官司事件。因郭庆祥文章《艺术家还要凭作品说话》以不提名的方式对范曾的诗、画、书法、作画方式及人格分别做出评价，如“流水线作业”“才能平平”、“逞能”、“炫才露己”、“虚伪”等。于是二人对簿公堂，最后以范曾先生获胜告结。

自古以来我们就有文人相轻的传统，历史上文人之间相互谩骂、诋毁甚至打击不胜枚举。而画家更是派系门立，互不见容。范曾先生作为一著名画家，自然有扎实的功底和闪光点，自是公论。

谢赫作品

只不过范曾先生关于画品以及自封大师的言论小子略有微言。立论品画之于中国，以南齐谢赫所著《古画品录》（分为六品）为其端，后人在此基础上逐步展开，比较权威的以清朝黄钺《二十四画品》著名，不过古人也不过是将画品分为上中下三类，分得细一点，也不过是上上、上中、上、中上、中、中下、下上、下中、下九品。总体来说，都是一品为最好，其他品逐步降低。

范曾先生分类：“一品，谓之画家，作品赏心悦目；二品，谓之名家，作品蔚然成风；三品，谓之大家，作品继往开来；四品，已成大师，凤毛麟角；五品，谓之巨匠，五百年出一位；六品，称魔鬼，从未看到。”按照数字排列，数字越大越好，而不是传统习惯一品为上，确实有点滑稽，以其“国学大师”的功底应该不会犯这种低级错误，但是大师就是大师，敢于开历史先河，实在佩服。

再一个就是范曾先生给自己的定位。国人传统，讲究谦虚美德，少有狂妄之辈。文人墨客即便是愤世嫉俗、卓然不群，或者挥洒自如、不拘小节，也会在对自己评价时候含蓄谦恭。三国时怪才祢衡即便狂妄不羁，也只是说“大儿孔文举，小儿杨德祖”，而对自己也不敢托大。而范曾先生当仁不让，自我评定“坐四望五”，“以前大师，来日巨匠”，确实旷世未闻。

如果范曾先生真有才情，神仙下凡，也就罢了，毕竟自古以来称为圣人巨匠的凤毛麟角（虽然那些圣人巨匠称号都是后人给的尊称），我们实在是要庆幸自己生在一个幸福时代，得以亲身观瞻“巨匠”的不朽作品。

范曾先生面对媒介，烟斗在手，皓首童颜，洋洋洒洒，款款而谈，非常潇洒。范先生自称范仲淹后人，四岁即可写诗，堪比神童还神童，看来天赋异禀，巨匠坐实。范先生对其作品情怀万丈，出口成章，句句拽文，不由得使我想起了范曾先生的老师文怀沙老先生。

文怀沙

同样是一个号称“国学大师”的文怀沙老先生，按照其说法今年应该106岁了。前些年因为年龄、学历、经历、入狱等事情被媒体扒的尽光，炒得纷纷扰扰，最后灰头土脸，装聋作哑。而作为其弟子的范曾先生曾作画贺寿“记少时厕身门墙，匆匆四十余载。范生何幸，有斯师；文老何幸，有斯徒。后之阅画者,或当同发一喟!”确实，有其师必有其徒，不必后人，今人阅之，当发喟叹！范曾先生的无知无畏的言行，和他那半通不通的文言，倒也的确无忝文怀沙之门。

这些年，人们生活条件改善，长寿的人多了，于是“大师”就多了起来，尤其是须眉皆白的老先生，媒体动不动就给予桂冠“国学大师”，好像国学大师是和年龄有关的头衔。更有甚者，为了吹嘘夸耀，自封大师，沾沾自喜，喊着国学的口号，打着传统的幌子，把《老子》、《庄子》、《孔子》等诸子百家搬出来，以为在媒体讲讲课谈谈国学就成了大师，其实真实水平怎样，我想自有公论。

我喜欢季羡林老先生的话“我连“国学小师”都不够，遑论“大师”！为此，我在这里昭告天下：请从我头顶上把“国学大师”的桂冠摘下来。”。公正地讲，百岁老人季羡林确实贡献不少，但是就其学问真的配不上国学大师，这点一则季老先生很谦虚，一则是季老先生很清楚自己的学术研究，也可以看出季羡林先生坦荡荡的君子情怀。放眼看去，如今堪与季老先生比肩者寥寥无几，季老先生都不够国学大师，更何况其他沽名钓誉之人？！